Informe ciriaco y rivierre

Universidad Andrés Bello-Licenciatura en Historia
Seminario de Especialización I









Informe sobre:





( “Yo, Pierre Rivière, habiendo degollado a mi madre, mi hermana y mi hermano…” Un caso de parricidio del siglo XIX presentado por Michel Foucault



( Ciriaco de Urtrecho: Litigante por amor. Reflexiones sobre la polivalencia táctica del razonamiento jurídico, deFernando Trazegnies











Profesora: Verónica Undurraga
Ayudante: Valentina Bravo
Alumna: Nataly Catalán



En un principio, al hojear los libros que en este informe deben ser referidos[1], notamos bastante similitud. ¿Por qué? Ambos autores utilizan un caso judicial como eje central, y en cada uno, su protagonista es un hombre de estrato social bajo. Estos casosaparentemente son ordinarios y comunes en sus respectivos contextos históricos, pero poseen matices que los hacen extraordinarios e interesantes, y uno de ellos es la posibilidad de exponer diferentes interlocutores, con distintas realidades que debaten sobre un mismo tema. Tanto Foucault, como de Trazegnies, atraídos por estas fuentes, presentan íntegro cada expediente, y así mostrar al lector lariqueza de este tipo de fuente como objeto de estudio.
Hay un libro que leí hace unos años, que tiene características similares “El queso y los gusanos”[2] de Carlo Ginzburg, este tiene como protagonista a Menocchio, un molinero que tiene una particular visión del origen del mundo y es por esto que se ve enfrentado a un proceso inquisitorial (su proceso es también utilizado como única fuente).Ginzburg busca con este trabajo, junto a la historia reconstruida de Menocchio, acercarse a una parte de la cultura popular de la Europa pre-industrial, que en su opinión no era solo un reflejo de la cultura de la clase dominante, sino que tenía una identidad que le permitía ser investigada y contada con independencia. A grandes rasgos lo que busca Ginzgurg, es desde una historia particular tejer uncamino hacia una historia general, colectiva. Nos preguntamos, si Foucault y de Trazegnies buscaban algo parecido, y si fuese así, al ser “El queso y los gusanos” un icono para la microhistoria[3], ¿Son entonces, “Yo, Pierre Rivière, habiendo degollado a mi madre, mi hermana y mi hermano…” Un caso de parricidio del siglo XIX presentado por Michel Foucault, y, “Ciriaco de Urtrecho: Litigante poramor” parte de este movimiento historiográfico?
Las semejanzas nombradas son de carácter aparente, para saber si estas se mantienen, hay que profundizar en las estructuras, objetivos, argumentos, conclusiones, etc… de cada autor.
El 3 de junio de 1835, un joven de 20 años mata a su madre, a su hermana y a su hermano. Vaga durante un mes hasta que es capturado sin oponer resistencia. Vecinos ytestigos del crimen son llamados a dar testimonio. Estos dan evidencia de que el acusado es un alienado mental, que siempre ha tenido un extraño comportamiento y que es conocido como el tonto del pueblo. A esto se le contrapone el interrogatorio del mismo acusado y sus memorias, que muestran extraordinaria memoria, lucidez e inteligencia, por lo que se duda sobre su situación como alienado mental. Apesar de que existe la seguridad de la culpabilidad del triple homicidio, por testigos y propia confesión, no existe la claridad de que deba recibir la pena capital.
Por esos años, había una vehemente discusión acerca de si en la justicia penal se debía o no utilizar conceptos psiquiátricos, el caso de Riviére formó parte de aquel proceso, y es por esto que llega a las manos de MichelFoucault.[4]
Este quería estudiar la historia de las relaciones entre la justicia penal y la psiquiatría, pero en su opinión, se encontró con un caso que podía utilizarse para algo más amplio que eso.
Este dossier tenía para Foucault elementos que lo hicieron especialmente atractivo, lo primero es que es particularmente extenso y lo segundo, que lo componen interlocutores diversos, que integran una...