Informe de bagua

INTRODUCCIÓN

Todos nos hemos quedado atónitos al recibir una a una las noticias procedentes de la selva peruana. Haber sido testigos en tan pocos días de una de las masacres más sangrientas que ha tenido el Perú en su historia republicana nos hace pensar en nuestra real condición de seres humanos, de nuestra fragilidad e incapacidad de convivencia común, de respeto a las diferencias yvaloración de una misma raza. Decir sin afectarse que los enfrentamientos dejaron 24 policías muertos y por lo menos 9 civiles, nos hace preguntarnos cuánto valoramos realmente la vida como personas, ciudadanos y peruanos. Este hecho es a toda luz un fracaso de la convivencia y aceptación humana. Pero ¿cuál es o cuáles son los orígenes de este fracaso? ¿Qué hechos o situaciones hacen perder la distinciónentre el ser humano y une ficha de un juego de mesa?

Hasta hoy ambas partes del conflicto se han responsabilizado mutuamente por la matanza en Bagua. Sin embargo, si nos detenemos a pensar en lo que ha dado origen a este enfrentamiento vemos que es la puesta en marcha de una serie de Decretos Legislativos que autorizan el uso de suelos y subsuelos de zonas habitadas y asumidas como propias porlos “nativos”. Lo que esta detrás de esto es llevar a la zona un medio de desarrollo que ha tenido buenos resultados en otras partes del país y que viene siendo el buque insignia del modelo económico aplicado por el gobierno: la concesión de suelo peruano para la explotación de recursos naturales, nuestra mayor riqueza.

La minería y toda acción de explotación de los recursos naturales de maneratransparente y respetando el medio ambiente, es sinónimo de desarrollo. Eso es evidente. Pero desarrollo no es sinónimo de prepotencia, de imposición y de ausencia de participación de las comunidades afectadas como parte del proceso. La concesión y la privatización en pos del desarrollo son hoy por hoy, junto con el comercio mundial y el flujo de capitales, los procesos que caracterizan al modeloneoliberal que aplican la gran mayoría de los países del orbe. Sin embargo, a un modelo neoliberal cuya base ideológica es el beneficio individual no se le puede exigir tener en cuenta el bien común, el consenso y el respeto de las minorías. Aquí entran a tallar otros agentes del desarrollo y entre ellos, con un papel protagónico, el Estado.

I. ANTECEDENTES DEL CONFLICTO:

CRONOLOGIA:• 12 de diciembre de 2007: García pide al Congreso facultades para legislar (sacar decretos legislativos) temas referentes a la implementación del TLC;

• Septiembre y agosto 2008: empiezan las paralizaciones de los pueblos indígenas, en contra de estos decretos.

• Agosto 2008: Paralización de los pueblos indígenas (AIDESEP agrupa a 1.350 comunidades nativas): el Congreso derogó el DL1015 (la "Ley de la selva", que permitía comprar, con el acuerdo de tres personas, toda la propiedad de la comunidad. También la Defensoría del Pueblo presentó una demanda de inconstitucionalidad contra este DL, y el DL 1073.

• 9 de abril de 2009: No hay respuesta alguna de las autoridades. Los líderes de AIDESEP, acuerdan iniciar la paralización, pero las restringen al interior de suscomunidades.

• 18 de abril de 2009: En vista que nadie les hace caso -en una entrevista, Simon calificó sus demandas como caprichos, frente a un permisivo los indígenas deciden radicalizar la protesta.

• 20 de abril de 2009: Reunión en la PCM. Simon se comprometió con AIDESEP a formar una comisión multisectorial (Poder Ejecutivo y AIDESEP), pero ante la prensa Simon dice que firmará laresolución para esa comisión multisectorial cuando se levante el paro.

• Última semana de abril: Tarapoto y Yurimaguas se unen al paro.

9 de mayo de 2009: el gobierno declara en emergencia distritos amazónicos de 5 regiones del Perú.

• 11-13 de mayo de 2009: Pizango se reúne con Simon, no llegan a ningún acuerdo.

• 19 de mayo de 2009: el D.L. 1090 (ley forestal y...