Informe de Filosofía

“Universidad Nacional Federico Villarreal”
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas









PROFESOR:
DIAZ LA ROSA, Nolberto.

CURSO:
Introducción a la Filosofía y Lógica.

TEMA:
Filosofía Renacentista, Revolución Científica, Racionalismo, Empirismo.

INTEGRANTES:
AGUILAR CARBAJO, Kathia Joana.
BECERRA ADRIANZEN, Lucila Noemy.
CHAVEZ CABRERA, Luisa Esther.
CHUQUIZUTA CULQUI, ChristopherLewis.
VALDIVIEZO VASQUEZ, Henry.

ESCUELA PROFESIONAL:
Escuela Profesional de Derecho.
2015
MAQUIAVELO
2.- El método en política o la “Ciencia en política”
La Inducción en la Historia:
La Historia, ¿maestra de la vida? Método de análisis que sigue Maquiavelo: aspecto a analizar, hechos seleccionados, consecuencias.

Según Nicolás Maquiavelo la Historia es Maestra de la vida, puesto que es principaltestigo de los hechos ocurridos, como por ejemplo de la caída del feudalismo, de la llegada del Renacimiento y entre otros. La historia nos enseña que actos debemos realizar y que evitar, su estudio y su esencia son muy importantes para la Ciencia Política de Maquiavelo. Este importante Filósofo y ensayista Italiano se basa en sus observaciones para llegar a sus conclusiones.
Su método empíricoes el que utiliza en su obra para indicar como debe actuar un príncipe para obtener el poder y mantenerlo. El principio de observancia es el más adecuado en casos como estos donde es necesario ver la reacción de las partes ante determinadas situaciones. La política, por ser una ciencia práctica es la más adecuada para poner en práctica el empirismo, se requiere de experiencias para así aprenderde los errores de los demás, Maquiavelo supo ocupar muy bien estas ideas y al ver los fracasos y triunfos de gobiernos de su época y de épocas pasadas pudo fusionar ideas, tomó fracciones de gobiernos y junto un todo para así llegar a un gobierno bueno en la práctica.
Así fue como se creó su libro, un conjunto de consejos que como fundamento tenían la experiencia, vale decir que la experiencia esparte de la Historia, y ésta maestra de la vida.
La Psicología fundamento de la Política:
¿Qué y cómo es el hombre?, ¿Qué puede esperarse de él?, ¿Existe el determinismo biológico en política?, ¿Puede superarlo un político?, ¿Cómo estudiaba Maquiavelo a sus paisanos y políticos de su entorno?
“...Se puede decir de los hombres lo siguiente: son ingratos, volubles, simulan lo que no son ydisimulan lo que son, huyen del peligro, están ávidos de ganancia; y mientras les haces favores son todos tuyos, te ofrecen la sangre, los bienes, la vida y los hijos cuando la necesidad está lejos; pero cuando ésta se te viene encima vuelven la cara. Los hombres olvidan con mayor rapidez la muerte de su padre que la pérdida de su patrimonio. La naturaleza de los hombres es contraer obligaciones entre sítanto por los favores que se hacen como por los que se reciben...”
Con estas palabras podemos entender que, para Maquiavelo el hombre es fundamentalmente egoísta, pero lo importante para éste Filósofo es que, a pesar de ser seres egoístas y carentes de moral, le indica al príncipe dónde se encuentran sus intereses y cómo podría realizarlos, por lo tanto la naturaleza humana es calificada como un“arma” con las que cuenta el humano para satisfacer sus necesidades, especialmente la de poder.
A partir de su pensamiento, se puede deducir que Maquiavelo era un hombre bastante astuto, no se dejaba engañar y si el engañaba lo hacía bien, para no ser descubierto, puesto que el plasma que ‘El hombre debe de tener de Zorro y de León; Zorro para conocer las trampas, y de León para amedrentar a losLobos’, Con ello podemos concluir que éste filósofo estudiaba a sus amigos políticos de manera muy cautelosa, haciendo uso de su razón y con las ganas de adquirir el poder, que posiblemente el vecino no tenía.
El hombre es capaz de todo para conseguir el poder
Su experiencia personal.
Resumiendo: Validez del argumento de autoridad; Maquiavelo, ¿consejero, ideológico, teórico, científico?...