Informe De Gestion

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA

Bogotá, D.C., veintiséis (26) de octubre de dos mil nueve (2009).
M AGISTRADA PONENTE: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
Radicación: 08001-23-31-000-2003-01071-01 (16736)
Actor: BATERÍAS WILLARD S.A.
FALLO
Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la
sentencia de 7 defebrero de 2007, mediante la cual el Tribunal Administrativo del Atlántico,
denegó las pretensiones de la demanda contra los actos administrativos por los cuales la
Administración de Impuestos Nacionales de Barranquilla modificó la declaración privada del
impuesto sobre la renta del año gravable 1999, presentada por la sociedad actora.
ANTECEDENTES
La sociedad demandante presentó declaración derenta por el año gravable 1999, el 7 de abril de
2000, en la que liquidó un saldo a favor de $152.465.0001, cuya devolución fue solicitada por la
actora el 31 de agosto de 20002.
La Administración mediante auto de trámite 0132 de 9 de octubre de 20003, decidió suspender
por 90 días el trámite de la solicitud de devolución, para verificar algunos renglones de la
declaración.
Como consecuenciade la anterior investigación, se profirió Requerimiento Especial
020632001000016 de 19 de febrero de 2001", en el que se propuso
1

FI. 963 c.a.
FI. 964 c.a.
3
Fls. 856 a 857 c.a.
2

modificar la liquidación privada, por cuanto el contribuyente no pudo demostrar el total de costos,
deducciones, devoluciones, rebajas y descuentos en ventas y por ga rantías de baterías, todo lo
cualascendió a la suma de $800.807.013. Además adicionó ingresos por ajuste a la cuenta de
provisión general de cartera a diciembre 31 de 1999, por valor de $43.320.668. Por lo anterior
propuso un saldo a pagar de $615.689.000 y se liquidó sanción por inexactitud de $472.710.000.
La contribuyente dio respuesta oportuna al requerimiento especial y la Administración profirió
Liquidación Oficial deRevisión 020642001000225 de 19 de noviembre de 2006, en la que revocó
algunas de las glosas del requerimiento especial y, en consecuencia, determinó un saldo a pagar
de $275.529.000 y la sanción por inexactitud en $263.381.000.
Contra el anterior acto la sociedad actora interpuso recurso de reconsideración 7 , decidido por la
Administración en la Resolución 020662002000008 de 29 de noviembre de20026, en el que
modificó el acto recurrido en el sentido de determinar como saldo a pagar $81.026.000 y sanción
por inexactitud de $160.341.000.
LA DEMANDA
La sociedad actora, por intermedio de apoderado, formuló demanda en ejercicio de la acción
prevista en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, a través de la cual pretende la
nulidad de los actos administrativos antesmencionados y, a título de restablecimiento del

derecho, se deje en firme la liquidación privada del impuesto sobre la renta y complementarios
del año gravable 1999.
4

Fi. 409 c.a.
Fi. 322 c.a.
6
Fis. 307 a 319 c.a.
7
Fis. 54 a 62 c.a. ' Fis. 23 a 44 c.a.
5

Cita como normas violadas los artículos 107, 647, 702 y 777 del Estatuto Tributario.
El concepto de violación se sintetiza así:Manifiesta que el artículo 702 del E.T. establece la facultad para practicar por una sola vez la
liquidación oficial de revisión, no obstante, la Administración, mediante Resolución 0001060 de
19 de septiembre de 2001, modificó la liquidación privada del impuesto de renta de 1999
presentada por la actora, por lo que ya no tenía competencia para practicar la que ahora se
demanda y por tal razónes nula.
En cuanto a las glosas de fondo formuladas por la Administración expuso lo siguiente:
1. Asesorías técnicas por $16.000.000 (Exide Corporation
Indica que la demandada rechazó este pago porque no aparece en las cuentas del Balance de
Prueba a diciembre 31 de 1999. Al respecto sostiene que esta no es causal de rechazo para una
expensa ordinaria, cuyo pago en el año gravable 1999 se...