informe de huacoy

1. íNDICE:

1. INTRODUCCION……………………………………………………………….Pag.2
2. PERIODO FORMATIVO……………………………………………...............Pag.3

3. CARABAYLLO………………………………………………………………....Pag.5

HUACOY

4. UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN……………………………………………….Pag.6

5. SIGNIFICADO DE HUACOY………………………………………...............Pag.7

6. TEXTO DE HUGO LUDEÑA

6.1. LA CERÁMICA DE HUACOY II……………………………………..…Pag.8

6.2LACERÁMICA HUACOY I ………………………………………….…...Pag.9

7. SECTORIZACION DELCOMPLEJO ARQUEOLOGICO DE HUACOY...Pag.11

8. ARQUITECTURA EN EL TEMPLO CEREMONIAL HUACOY…………..Pag.12

9. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DELCOMPLEJOARQUELOGICO DE HUACOY……………………………….…………………………………………..Pag.13

10. DESCUBRIMIENTOS:……………………………………………………….Pag.14

11. PREGUNTAS

12. PROBLEMAS…………………………………………………………………Pag.15

13.VENTAJAS

14. DESVENTAJAS

15. OBJETIVOS:…………………………………………….…………………….Pag.17

16. OPINIÓN CRÍTICA

17.- CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES
18. ANEXO

19. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:……………………………………….Pag.18









INTRODUCIÓN


En principio he de manifestar mi agradecimiento al profesor; HUGO BENAVIDES SEMINARIO, por permitirnos conocer mediante su cursotodo sobre nuestra cultura peruana, visitando los lugares e informándonos más sobre ello. También agradezco al profesor; CARLOS y al Administrador de la Biblioteca Nacional de Humanidades; BENJAMÍN MACAVILCA MINAYA ,de la “Universidad Nacional Federico Villarreal“ por brindarme entusiastamente la información que requiere para la preparación de este trabajo.
El presenteinforme es un trabajo hecho de una vista al centro Arqueológico de “HUACOY” Ubicado en el distrito de Carabayllo-Lima. Realizada el día 26 de abril de 2014 a horas 10:00 am, a 1:00 pm.
Tiene como finalidad informarle sobre las características culturales , periodo durante el cual fue construido, su ubicación y delimitación , también la importancia dentro de las organizaciones políticas , sociales yculturales, los problemas que hoy en día afecta a este sitio arqueológico y sobre todo las acciones preventivas que se debe tomar ente este acto.




1.PERIODO FORMATIVO
Según el Dr. Makowsky Hanula Krzysztof, en el periodo Formativo (2.700-200 a.C.) se observaron transformaciones en todos los aspectos de la vida y la tecnología, entre el (2.700 y el 1.800 a.C.), en la en la fase denominadaArcaico Superior o Pre cerámico con Algodón, nos parece convenientemente definirlos como expresiones de un Formativo Pre cerámico.
Otro importante investigador del Formativo, es el Dr. Ludeña Restaure, Hugo quien considera tres desarrollos simultáneos durante el periodo en mención:
-La continuación de los desarrollos no-Chavín.
-La formación de los Desarrollos Pre-Chavín.
-El desarrollo y ladifusión de la cultura Chavín.
Cada uno de esos procesos tiene sus particularidades que los definen y diferencian de los demás. El concepto “Chavinoide”, era una generalización basada principalmente en rasgos externos de orden tecnológico y morfológico. En una tesis anterior se hizo hincapié en lo referente a la costa central y al valle del chillón. La presencia de rasgos del periodo Formativoen el valle del Chillón, según fuentes conocidas, se encuentran concentrada en la zona de Ancón. Además se informa sobre este periodo en la parte media del valle y las relaciones que hubo con Ancón, Rímac y Lurín. Un elemento importante durante esta época es la forma de los edificios, tronco-piramidales, en base a terrazas y por ultimo su disposición en forma de U. También existen diferenciasentre los yacimientos del Formativo en el litoral y en el Valle. Así tenemos que tanto en Ancón como en la desembocadura del Chillón lo más frecuente es encontrar restos de viviendas de pescadores formativos. Una característica común es que cerca de las viviendas no hay estructuras piramidales que puedan servir como centros ceremoniales.
Las que existen son más antiguas y se sabe que esos lugares...