Informe de la reforma gerencial

INTRODUCCION

El presente informe “Reforma Gerencial de la Administración Publica Burocrática y una breve referencia en Río Negro”, se divide en dos partes. La primera desarrollara los ejes de la Reforma Gerencial, causa de su surgimiento, objetivos, su efecto en los diferentes países, etc. la segunda parte, referida a un breve resumen, basándonos en las leyes provinciales N° 3052 y 3487,a simismo realizaremos una comparación entre las características de la Administración publica Gerencial, y las leyes.
Para abordar el tema de la reforma gerencial en término de Bresser Pereira debemos necesariamente hacer una breve reseña del porqué se genera la necesidad de emprender un nuevo camino en la administración de Estado. Es sabido que la administración del Estado ha pasado por diversosmomentos desde la aparición del Estado moderno y que en su desarrollo ha debido atravesar diferentes estadios hasta llegar al actual proceso de reforma gerencial.
La complejidad de la cuestión de la reforma es doble. Por una parte se presenta el desafío de entender con precisión la tarea de definir los pasos a ser dado, partiendo no sólo de un análisis en el contexto histórico; pero esto no essuficiente. La cuestión es compleja también desde la vertiente política. Ninguna reforma de este tipo puede tener éxito si no cuenta con un piso firme en la articulación de mayorías políticas estables, capaces de promover la transformación de toda una cultura burocrática sedimentada a lo largo del tiempo.
En síntesis, desde la primera (Ad. Patrimonialista) a la segunda reforma (burocrática) y a laactual, las diferentes formas de administración del Estado tiene que ver con el grado de desarrollo y complejidad de la sociedad.

Primera Parte

DESARROLLO

FORMA HISTORICA DE ADMINISTRAR EL ESTADO

Las tres formas históricas de administrar el Estado son: la “administración patrimonialista”, la “administración pública burocrática” y la “administración pública gerencial”.
La AdministraciónPatrimonialista existía desde la Edad Media. Su plena caracterización predominó en Europa entre los siglos XV y XVIII. En ella se confundía el patrimonio público y el privado, el Estado era entendido como propiedad del Rey, los cargos políticos eran con frecuencia propiedad de una Nobleza Burocrática y prebendaría, o sino en manos de los nuevos burócratas que se constituyeron como una “burocraciadinástica” dependiente y al servicio del Rey.
La Administración Patrimonialista se revela incompatible con el capitalismo industrial y las democracias parlamentarias que surgen en el siglo XIX. Para el capitalismo es esencial que exista una clara separación entre el mercado y el Estado. La democracia solo puede existir cuando la sociedad civil (formada por ciudadanos), se distingue del Estado altiempo que lo controla. Por lo tanto, se hizo necesario desarrollar un tipo de administración que partiese no solo de una clara distinción entre lo público y lo privado, sino también de la separación entre el político y el administrador público. Esto le pone un freno al capitalismo.
La Administración Burocrática clásica, basada en los principios de la administración del ejército prusiano, fuefruto de la Reforma Burocrática implantada. Se caracterizó por la centralización de las decisiones en la jerarquía, en el principio de la unidad de mando, en la estructura piramidal del poder, en las rutinas rígidas, en el control paso a paso de los procedimientos administrativos. El Estado era una organización grande y compleja. Por esta razón la Administración Pública Burocrática clásica fue laúnica forma posible de coordinar las acciones y prever el comportamiento de sus miembros.
En la relación Burocracia y Eficiencia no es sencillo encontrar una conciliación, en razón que el desarrollo de la Burocracia – desde su implementación hasta la actualidad -, ha cambiado en función de una mayor complejidad experimentada por la sociedad y el Estado.
Podemos afirmar que la Burocracia de...