Informe de Lectoecritura -CAUI 2016




Introducción
En la larga discusión acerca de la historia argentina llevada a cabo por sendas corrientes historiográficas –la historiografía oficial y el revisionismo histórico-, hallamos un personaje sino enigmático, al menos polémico: el general Julio Argentino Roca. El político, estadista y militar argentino, nacido en San Miguel de Tucumán en 1843, fue el máximo representante de la llamada“Generación del ‘80”, que dirigió la política argentina por más de 30 años. Roca, conocido y criticado por ser el artífice de la Conquista del Desierto como ministro de guerra de Nicolás Avellaneda, llegó al poder en dos ocasiones: entre 1880 y 1886 y entre 1898 y 1904. En 2014, al cumplirse el centenario del fallecimiento del general, se desató un debate en los medios masivos de comunicaciónentorno a su figura.
En cuanto a esto, los diarios La Nación, Página 12 y La Izquierda Diario publicaron una serie de artículos, en donde diversos autores cuestionan el accionar del militar, tratando de exaltarlo o defenestrarlo en base a sus logros y errores ¿Es Julio Argentino Roca digno de ser llamado prócer o debe ser desmonumentalizado por el pueblo? Dentro de esta discusión aparecenposturas disgregantes de diversos sectores de la historiografía argentina. Por ejemplo, alabando las políticas de estado tomadas por Roca, Ceferino Reato – periodista y escritor argentino, cercano a “la visión oficial” de la historia-, se pronuncia en el texto “El mejor presidente de la historia nacional”; también Pacho O’Donnel, conocido historiador revisionista, defiende a Roca en el artículo “Uncaudillo objetado por un revisionismo mal entendido”. Por su parte, el historiador Osvaldo Bayer, argumenta razonadamente contra los anteriores en el escrito “La otra historia”; por último, Claudia Ferri da una mirada partidaria sobre el asunto en “Julio Argentino ‘el zorro’ Roca”.
En el presente informe, intentaremos analizar esta controversia a través de la comparación de los argumentos de dichosautores en cuanto al rol de Roca en la Conquista del desierto, sus acciones como conformador del estado moderno argentino y la conmemoración del aniversario de su deceso.


Roca y la Conquista del Desierto
Como ministro de guerra de Avellaneda, Roca llevó a cabo una hazaña militar muy criticada: la Conquista del Desierto. Reato defiende al dos veces presidente de la nación, aceptando que “lacampaña fue un genocidio”, pero añadiendo también que “no se puede juzgar el pasado con categorías recientes002E
Para sostener su postura, el escritor de Operación Traviata argumenta que de no ser conquistadas por el general, esas tierras ahora pertenecerían a otro país y que la acción en aquel entonces perseguía atraer a los inmigrantes que solucionaría la escasez de población del país. Además, destacaque fue una acción muy astuta por parte del estadista lanzar la campaña mientras Chile se encontraba en guerra en el norte, ya que al país vecino le resultaría imposible abrir otro frente en el sur. También, el periodista se enuncia contra quienes critican a Roca en este aspecto, alegando que aquellos quienes adhieren al nacionalismo no tienen en cuenta las miles de hectáreas conquistadas por elmilitar, y compara la campaña con la de Juan Manuel de Rosas, agregando que éste último había matado casi tres veces más indios que el primero. Luego se pronuncia contra quienes evalúan negativamente a Julio Argentino Roca desde las filas kirchneristas, recordándoles que el ex presidente Néstor Kirchner nació en Santa Cruz, territorio conquistado por el militar. Por último, Reato recuerda que “enaquel momento, la Conquista del Desierto le permitió a Roca convertirse en presidente el 1880”.
Por su parte, O’Donnel trata levemente el tema, enunciando que si bien fue el aspecto más criticable de la carrera del militar – considerando aún más criticable el destino dado a esas tierras-, es innegable que de no ser por la decisión tomada por el estadista, la Patagonia probablemente hoy no sería...