Informe de Lectura de “La Historia como Conocimiento” Henri-Irénée Marrou


Informe de Lectura de “La Historia como Conocimiento”
Henri-Irénée Marrou






Autor: Marrou, Henri I.
Del conocimiento histórico
Capítulo I “La historia como conocimiento”
Editorial Per Abbat, Buenos Aires, 1975
Asignatura: Introducción a la Historia.

Marrou admite la problemática del concepto historia desde el punto de vista de los campos epistemológicos de cada autor, alefectuar una rápida mirada a la diversidad de posturas que existen en la materia (desde aquellas escuelas positivistas que desestiman los trabajos por considerarlos “no demasiado minuciosos” hasta aquellos que intentan aprehender la historia desde un punto de vista demasiado general y polisémico); y acepta esta diversidad puesto que, según sus propias palabras, es prácticamente imposible encontrarla verdad detrás de aquello que llamamos historia; siendo su propia postura la de que la historia se encuentra a medio camino entre el enfoque de “La pequeña historia local” y “el gran relato” que sintetiza los hechos pero no los piensa ni ahonda en la crítica. Es en este punto que el autor expresa que cada cual pondrá el eje en dónde estime conveniente, pues la historia depende preponderantementedel punto de vista del historiador, es decir, del sentido epistemológico que éste como estudioso le de al conocimiento que tiene del pasado, siendo imposible separar al historiador de la historia. Es importante recalcar la idea de historia como conocimiento del pasado del hombre; que es cómo Marrou define el término (sin antes advertir que una verdadera definición del término historia esprácticamente imposible y es ingenuo pensar que se puede sintetizar la vastedad del concepto en una simple definición). En tanto el historiador posea este conocimiento y aplique los criterios que éste posee, nacerá la historia, no cuando esta sea traspasada a un documento escrito, si que en el momento en el que este conocimiento es trabajado en la mente del autor. Para Marrou, la escritura de la historiaes una función secundaria, una misión más bien social, pues la historia se convierte en historia en el momento en la que se elabora en la mente del historiador.
El conocimiento, por su parte, debe de ser verdadero, no ficticio; y si bien el autor admite que el conocimiento cabal de la veracidad del pasado es un ideal casi imposible, propone la búsqueda de “un conocimiento elaborado en función deun método sistemático y riguroso que ha demostrado ser el factor óptimo de veracidad”. En este campo, se refiere a la ciencia dentro de la historia, pero vista no en el sentido del epísteme o conocimiento vulgar de la vida cotidiana; si no que del tejne, reforzando la idea de la optimización al momento de juzgar la veracidad de las fuentes. En cuanto al conocimiento, Marrou afirma que aún cuandoéste pertenezca al tiempo contemporáneo o haya acontecido hacía minutos, este siempre pertenece al pasado, y debe ser interpretado desde nuestra posición en el presente. También hace hincapié en la idea de conocimiento: como historiadores no presuponemos ni aventuramos lo que pudo ser, si no que nos atenemos a los hechos lo más cerca de la verdad que sea posible. Finalmente, para completar, la ideade “pasado del hombre”, entendiendo que el hombre siempre es el animal aquel que vive en sociedades organizadas. En definitiva Marrou interpreta el concepto historia como Conocimiento válido, autentico y verdadero del Pasado (es decir, de los hechos, ideas y concepciones que acontecieron) del Hombre; entendiendo hombre como humanidad (hombres, mujeres) ya evolucionada, y excluyendo epítetosinnecesarios.
Una vez que se ha dejado en claro está definición de historia, Marrou advierte que esta no se detiene allí, y a continuación postula la idea de h=P/p: Historia es el conocimiento del pasado humano de parte del historiador; y la realidad de la historia es el vínculo que estable el pensamiento del historiador con el conocimiento del pasado que éste posee. Es decir, la historia no es...