Informe de lectura - el discurso político
Páginas: 6 (1392 palabras)
Publicado: 9 de septiembre de 2010
DEPARTAMENTO DE HISTORIA
POSGRADO DE HISTORIA
CURSO: Métodos de Investigación Histórica
PROFESOR: Cesar augusto Ayala Diago
SEMESTRE: Segundo de 2010
LUGAR: Sala Germán Colmenares
INFORME DE LECTURA
SESIÓN 3 (Martes 31 de Agosto del 2010)
EJE TEMÁTICO
EL ANÁLISIS DE CONTENIDO
APARATO DE ERUDICIÓN
De: Verón Eliseo. El Discurso político. Lenguajes y acontecimientos. BuenosAires, Hachete, 1987. (Capítulo I: La palabra adversativa. Observaciones sobre la enunciación política. Págs. 12 – 26.
ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO
El artículo consta de catorce páginas y está estructurado en cuatro ítems importantes que el autor muestra como esquemas diversos a la hora de manejar el discurso político, mostrando sus problemáticas y características, sus estrategias y variacionesdentro del proceso de intercambio discursivo.
OBJETIVOS
Desde una perspectiva muy analítica el autor busca como único objeto explorar intuitivamente la forma que se le puede dar al discurso político a la hora de hablar de él y de abordarlo desde su aspecto enunciativo.
Desde ese punto de vista Eliseo Verón inicia exponiendo las dificultades que trae consigo la realización de este tipo deanálisis discursivo sobre lo político, su complejidad a la hora de constituir una tipología discursiva, en esa línea nos muestra algunas características. Lo primero que señala es que no se debe conceptualizar un discurso sino un campo discursivo, que permita construir una tipología de juegos discursivos dentro de los procesos de intercambio en este aspecto. Lo segundo es que una tipología de juegosdiscursivos supone la definición de una serie de variantes, de estrategias dentro del mismo juego.
Lo tercero que señala es que estos intercambios de juegos discursivos ocurren en un tiempo determinado, lo que plantea una variabilidad de las estrategias a lo largo del tiempo, planteando así la problemática entorno a lo que es invariable dentro de un sistema de variaciones. En el cuarto puntoque señala los modos de manifestar una tipología discursiva, los medios por los cuales circulan (radio, prensa escrita, televisión, etc.), implicando que el análisis de los mismos se haga de manera distinta, presuponiendo la descripción de múltiples estrategias y sus variaciones a lo largo del proceso discursivo. Otra dificultad manifiesta es el entrecruce permanente de los campos discursivosdentro de la sociedad.
De estas características mencionadas el autor nos expone que resulta importante diferenciar lo esencial del discurso político de lo que no lo es, diferenciar el núcleo del juego discursivo político de aquellos que pueden manifestarse en dicho juego y que no son de carácter político, de allí la pregunta que le surge en ¿como trazar la frontera entre los tipos de discursos,entre los que son y no políticos?. Hasta aquí lo que intenta demostrar el autor son las dificultades que se presentan a la hora de explicar o de aventurarse en el terreno del discurso político.
Explicadas las dificultades a la hora de abordar este tipo de investigaciones concernientes al discurso político, E. Verón se centra en uno de los problemas entorno a estos trabajos, el cual es el de losenfrentamientos, la lucha de enunciados, su dimensión polémica, donde una enunciación política supone la existencia de otros actos de enunciación que les son opuestos. En general la hipótesis que plantea es que el discurso político va dirigido por su naturaleza a varios destinatarios al mismo tiempo, uno positivo y otro negativo; en el que el primero como partidario persigue los mismos objetivosy creencias del enunciador (a lo que verón denomina como un Colectivo de identificación), el segundo como destinatario negativo (contradestinatario) se caracteriza por su oposición a las creencias del primero, donde lo que es bueno para el primero es malo para el segundo.
Además de los dos tipos de destinatarios mencionados, el autor señala un tercero, encontrados en sectores ciudadanos que...
POSGRADO DE HISTORIA
CURSO: Métodos de Investigación Histórica
PROFESOR: Cesar augusto Ayala Diago
SEMESTRE: Segundo de 2010
LUGAR: Sala Germán Colmenares
INFORME DE LECTURA
SESIÓN 3 (Martes 31 de Agosto del 2010)
EJE TEMÁTICO
EL ANÁLISIS DE CONTENIDO
APARATO DE ERUDICIÓN
De: Verón Eliseo. El Discurso político. Lenguajes y acontecimientos. BuenosAires, Hachete, 1987. (Capítulo I: La palabra adversativa. Observaciones sobre la enunciación política. Págs. 12 – 26.
ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO
El artículo consta de catorce páginas y está estructurado en cuatro ítems importantes que el autor muestra como esquemas diversos a la hora de manejar el discurso político, mostrando sus problemáticas y características, sus estrategias y variacionesdentro del proceso de intercambio discursivo.
OBJETIVOS
Desde una perspectiva muy analítica el autor busca como único objeto explorar intuitivamente la forma que se le puede dar al discurso político a la hora de hablar de él y de abordarlo desde su aspecto enunciativo.
Desde ese punto de vista Eliseo Verón inicia exponiendo las dificultades que trae consigo la realización de este tipo deanálisis discursivo sobre lo político, su complejidad a la hora de constituir una tipología discursiva, en esa línea nos muestra algunas características. Lo primero que señala es que no se debe conceptualizar un discurso sino un campo discursivo, que permita construir una tipología de juegos discursivos dentro de los procesos de intercambio en este aspecto. Lo segundo es que una tipología de juegosdiscursivos supone la definición de una serie de variantes, de estrategias dentro del mismo juego.
Lo tercero que señala es que estos intercambios de juegos discursivos ocurren en un tiempo determinado, lo que plantea una variabilidad de las estrategias a lo largo del tiempo, planteando así la problemática entorno a lo que es invariable dentro de un sistema de variaciones. En el cuarto puntoque señala los modos de manifestar una tipología discursiva, los medios por los cuales circulan (radio, prensa escrita, televisión, etc.), implicando que el análisis de los mismos se haga de manera distinta, presuponiendo la descripción de múltiples estrategias y sus variaciones a lo largo del proceso discursivo. Otra dificultad manifiesta es el entrecruce permanente de los campos discursivosdentro de la sociedad.
De estas características mencionadas el autor nos expone que resulta importante diferenciar lo esencial del discurso político de lo que no lo es, diferenciar el núcleo del juego discursivo político de aquellos que pueden manifestarse en dicho juego y que no son de carácter político, de allí la pregunta que le surge en ¿como trazar la frontera entre los tipos de discursos,entre los que son y no políticos?. Hasta aquí lo que intenta demostrar el autor son las dificultades que se presentan a la hora de explicar o de aventurarse en el terreno del discurso político.
Explicadas las dificultades a la hora de abordar este tipo de investigaciones concernientes al discurso político, E. Verón se centra en uno de los problemas entorno a estos trabajos, el cual es el de losenfrentamientos, la lucha de enunciados, su dimensión polémica, donde una enunciación política supone la existencia de otros actos de enunciación que les son opuestos. En general la hipótesis que plantea es que el discurso político va dirigido por su naturaleza a varios destinatarios al mismo tiempo, uno positivo y otro negativo; en el que el primero como partidario persigue los mismos objetivosy creencias del enunciador (a lo que verón denomina como un Colectivo de identificación), el segundo como destinatario negativo (contradestinatario) se caracteriza por su oposición a las creencias del primero, donde lo que es bueno para el primero es malo para el segundo.
Además de los dos tipos de destinatarios mencionados, el autor señala un tercero, encontrados en sectores ciudadanos que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.