Informe de lectura - La noche boca arriba

Todo cuento o novela policial es un doble relato. Como señala TzvetanTodorov1, el primero es una historia ausente; es un crimen que aconteció en el pasado, al que el lector no puede acceder inmediatamente. El policial es también la historia (presente) de la investigación de un crimen, donde hay un criminal y un investigador que desea desentrañar dicha trama. El lector y el investigador son uno:él es un guía a través del relato, acompaña al lector por el camino de la verdad, echa luz sobre la sombra de lo acontecido. Al comenzar con un crimen, el policial va descubriendo los hechos para el lector (que no conoce nada de lo que aconteció previamente al relato).
“La muerte y la brújula”2 de Jorge Luis Borges es esencialmente un cuento policial. Comienza, como la norma lo indica, con uncrimen. Se presenta al investigador al comienzo, y relata los días de pesquisa en que éste “aprende” la verdadera historia detrás del hecho. El detective, Erik Lönnrot, se nos es presentado con las características típicas del detective clásico: observador, de gran capacidad analítica, inteligente, algo soberbio, y externo a la institución policial. Es, como también señala TzvetanTodorov, inmune pornorma del género. A lo largo del relato, Lönnrot va descubriendo (utilizando el método hipotético-deductivo) una trama detrás de los crímenes cometidos, un patrón que parece conducir a la verdadera causa del crimen.
El cuento parece presentar una estructura típica del género policial, pero termina rompiendo sus convenciones y violando varias de las normas prestablecidas. El punto de inflexión,se encuentra en la única oración del cuento en que el narrador utiliza la primera persona y el presente, contrario al resto del relato que usa la tercera persona y el pretérito: “Al sur de la ciudad de mi cuento fluye un ciego riachuelo de aguas barrosas, infamado de curtiembres y de basuras”3.En esa oración termina la investigación típica del crimen, como si el autor separara la parte convencionaldel relato y la que lleva al detective a su muerte.
Lönnrot, que debería ser invulnerable por convención, muere en manos del criminal, que le revela segundos antes de morir que todo fue una intrincada trampa para asesinarlo. Red Scharlach, el asesino, tiende una laberíntica artimaña a Lönnrot: le ofrece un enigma y pistas para resolverlo, pistas que siguen un patrón que lo lleva a su fataltrampa. La causa de su muerte es que se deja llevar por su intuición, busca una explicación “interesante” para el múltiple asesinato, rechazando la posibilidad de una causa completamente azarosa, contingente. Lönnrot muere porque su método flaquea, Lönnrot muere porque el método hipotético-deductivo no contempla el azar. Al matar al detective, que debería ser inmune por norma, el autor elabora unacrítica al género policial: si un criminal comprende los mecanismos con que opera el investigador, puede atraerlo usando su propia ansia de pruebas que fundamenten su hipótesis. Hay un diálogo entre el comisario Treviranus y Erik Lönnrot que demuestra este afán por una explicación que de orden a todas las pistas: Treviranus afirma que “no hay que buscarle tres patas al gato”4, a lo que Lönnrot leresponde que es “posible, pero no interesante”5, que “preferiría una explicación puramente rabínica, no los imaginarios percances de un imaginario ladrón”6.
A lo largo del cuento, Lönnrot encuentra numerosas pistas que refieren al judaísmo y la cábala. También, encuentra repeticiones arbitrarias del número tres. Lo que resulta extraño es que caen dentro de dos categorías: hay algunas que son dejadaspor Red Scharlach para que Lönnrot sea guiado a su fatal destino, como las fechas y locaciones de los tres crímenes, que son cometidos los días tres de cada mes, a puntos equidistantes en el espacio que forman un triángulo equilátero, o también los tres pseudónimos de la tercer víctima (Ginsburg, Ginzberg, Gryphius), las tres locaciones con tres palabras de longitud (Hôtel-du-Nord, Rue de...