Informe de lectura sobre “Derechos humanos, racionalidad y sentimentalismo”, de Richard Rorty

DERECHOS HUMANOS RACIONALIDAD Y
SENTIMENTALISMO

1

Richard Rorty

En su “Carta desde Bosnia”, un informe publicado en la revista New Yorker a finales del
año pasado, David Rieff escribió: “Para los serbios, los musulmanes ya no son seres
humanos... estando unos prisioneros musulmanes acostados en filas en el suelo en espera
de sus interrogatorios, un guardián serbio condujo sufurgoneta sobre sus cuerpos”. Rieff
vuelve luego a este tema de la deshumanización:

A un musulmán de Bosansi Petrovac... lo obligaron a cercenar a detelladas el pene
de un compañero musulmán... Si uno afirma que cierto hombre no es un ser
humano sino que sólo se parece a uno, y que la única manera de reconocer que es
un diablo consiste en obligarlo a bajar sus pantalones -los musulmanes soncircuncisos y los serbios no- probablemente no hay más que un corto trecho,
psicológicamente, hasta cortarle la verga... Nunca ha habido una campaña de
limpieza étnica de la que el sadismo sexual haya estado ausente.

La moraleja que podemos deducir de las historias de Rieff es que los asesinos y
violadores serbios no piensan que violan los derechos humanos. Pues no cometen estas
accionescontra otros seres humanos sino contra musulmanes. No son inhumanos, sino
que discriminan entre los verdaderos humanos y los seudo-humanos. Hacen el mismo
tipo de distinción que hacían los cruzados cuando distinguían entre los humanos y

los

perros infieles, y que hacen los musulmanes negros entre los humanos y los diablos de
ojos azules. El fundador de la Universidad, donde ahora enseño, eracapaz de poseer
esclavos y, al mismo tiempo, creer que era evidente que el creador había otorgado ciertos
derechos inalienables a todos los hombres. Sucedía así porque se había convencido de
1

Tomado de The Yale Review, volúmen 81, número 4, octubre de 1993, p. 1-20. Traducción: Anthony
Sampson. Publicado originalmente en Praxis Filosófica Etica y Política, número 5 de octubre de 1995,Departamento de Filosofía, Universidad del Valle, Cali.

que la conciencia de los negros, como la de los animales, “participaba más de la
sensación que de la reflexión”. Como los serbios, Thomas Jefferson no pensaba que
violaba los derechos humanos.

Los serbios se imaginan que actúan a favor de los intereses de la verdadera humanidad al
purificar el mundo de la seudo-humanidad. A esterespecto, su imagen de sí se parece a la
de los filósofos morales quienes esperan limpiar al mundo del prejuicio y de la
superstición. Esta limpieza nos permitirá superar nuestra animalidad, volviéndonos por
primera vez enteramente racionales y así enteramente humanos. Todos: los serbios, así
como los moralistas, Jefferson y los musulmanes negros, emplean el término hombres
para significar gentecomo nosotros. Todos creen que la línea divisoria entre los humanos
y los animales no es simplemente la línea entre los bípedos sin plumas y todos los demás.
Antes bien, esta linea separa algunos bípedos sin plumas y todos los demás. Antes bien,
esta línea separa algunos bípedos sin plumas de otros: hay algunos animales que se
pasean bajo forma humanoide. Nosotros, y los que se parecen anosotros, somos casos
paradigmáticos de humanidad, pero aquellos que son demasiado diferentes de nosotros en
su comportamiento o sus costumbres son, a lo sumo, casos limítrofes. Como lo dice
Clifford Geertz en La interpretación de las culturas: “Las aseveraciones más importunas
de los hombres respecto a su humanidad adoptan los acentos de un orgullo grupal”.

Nosotros, los de las democraciasricas y seguras, sentimos hacia los torturadores y
violadores serbios lo que éstos sienten hacia sus víctimas musulmanas: se parecen más a
animales que a nosotros. Pero no hacemos nada para ayudar a las mujeres musulmanas
que están siendo violadas por pandillas ni a los hombres musulmanes que están siendo
castrados, como tampoco hicimos nada en los años treinta cuando los nazis se divertían...