Informe De Lectura
Páginas: 3 (621 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2011
INFORME DE LECTURA DE LA SENTENCIA C-1048 DE 2001
En la sentencia C-1048 de 2001 (Magistrado Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra), la Corte se pronunció sobre la constitucionalidad del artículo 87del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 32 de la Ley 446 de 1998, declarando exequible la norma.
En la sentencia analizada la Corte Constitucional para determinar elcontrol judicial en cuanto a las acciones y la caducidad correspondiente a los actos administrativos emitidos en torno a los contratos estatales, estableció la diferenciación entre “actos administrativosseparables” y “actos administrativos contractuales” dependiendo del momento en que estos sean proferidos.
Los actos administrativos separables son aquellos que se originan con anterioridad a lacelebración del contrato por ello se denominan también preparatorios, en cambio los actos administrativos contractuales están ligados necesariamente a la existencia de un contrato que los fundamente,por lo cual estos últimos no se pueden separar.
Partiendo de la anterior clasificación el Consejo de Estado elaboró el desarrollo jurisprudencial frente a las acciones aplicables y la caducidad delas mismas, sobre el cual la Corte Constitucional centró sus consideraciones:
La primera posición judicial acogida con anterioridad a la Ley 80 de 1993, planteó que todos los actos separables portener vida propia, se podían demandar desde el momento de su expedición por las acciones de nulidad, y de nulidad y restablecimiento del derecho, sin necesidad de verificar previamente que el contrato seencontrara celebrado, por lo cual la caducidad en estos eventos se regía en idéntica forma por las acciones ordinarias establecidas en los articulo 84 y 85 del C.C.A., sin embargo si no se demandabanindependientemente, sino conjuntamente con el contrato, la acción correspondiente era la contractual y su caducidad seria la contemplada en el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo....
En la sentencia C-1048 de 2001 (Magistrado Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra), la Corte se pronunció sobre la constitucionalidad del artículo 87del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 32 de la Ley 446 de 1998, declarando exequible la norma.
En la sentencia analizada la Corte Constitucional para determinar elcontrol judicial en cuanto a las acciones y la caducidad correspondiente a los actos administrativos emitidos en torno a los contratos estatales, estableció la diferenciación entre “actos administrativosseparables” y “actos administrativos contractuales” dependiendo del momento en que estos sean proferidos.
Los actos administrativos separables son aquellos que se originan con anterioridad a lacelebración del contrato por ello se denominan también preparatorios, en cambio los actos administrativos contractuales están ligados necesariamente a la existencia de un contrato que los fundamente,por lo cual estos últimos no se pueden separar.
Partiendo de la anterior clasificación el Consejo de Estado elaboró el desarrollo jurisprudencial frente a las acciones aplicables y la caducidad delas mismas, sobre el cual la Corte Constitucional centró sus consideraciones:
La primera posición judicial acogida con anterioridad a la Ley 80 de 1993, planteó que todos los actos separables portener vida propia, se podían demandar desde el momento de su expedición por las acciones de nulidad, y de nulidad y restablecimiento del derecho, sin necesidad de verificar previamente que el contrato seencontrara celebrado, por lo cual la caducidad en estos eventos se regía en idéntica forma por las acciones ordinarias establecidas en los articulo 84 y 85 del C.C.A., sin embargo si no se demandabanindependientemente, sino conjuntamente con el contrato, la acción correspondiente era la contractual y su caducidad seria la contemplada en el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.