informe de lectura

El lugar de la gramática en el aula
Introducción
El presente informe de lectura está basado en los textos “El lugar de la gramática en la producción de textos” de Guiomar E. Ciapuscio (CONICET), y “Gramática, lectura y escritura: aportes para redefinir el lugar de la gramática en la escuela” de Isabel Oñati y María del Pilar Gaspar (en Simposio Internacional “Lectura y escritura: nuevosdesafíos”; Universidad Nacional de Cuyo, año 2002).
El objetivo es analizar ambas reflexiones acerca de la enseñanza de la gramática en la escuela y compararlas teóricamente, siguiendo las líneas de la presente capacitación que les otorga un marco, el de los Nuevos Diseños Curriculares.
Realizaré un breve resumen del contenido de cada texto, destacando las ideas centrales de cada uno de ellos.Seguidamente, estableceré puntos de contacto encontrados y las diferencias (singularidades) que se plantean.
Desarrollo
“El lugar de la gramática en la producción de textos” de Ciapuscio, presenta ideas centrales de algunos modelos de producción de textos, y particularmente del modelo de Flower y Hayes.
Sobre el Enfoque comunicativo afirma que la meta propuesta, esto es el desarrollo de lacompetencia comunicativa en los estudiantes, provocó un auge que se centró en la gramática y lingüística textuales presentadas “de manera distorsionada de la gramática oracional”. Este enfoque se centró en la escritura siguiendo el modelo de Flower y Hayes, una propuesta de orientación cognitiva que supone que el hecho de escribir un texto es un proceso de solución de problemas. Analiza este enfoque yseñala las críticas de las que ha sido objeto, todas ellas basadas en la concentración que tiene el modelo en las fases de producción textual, y no así en los procesos de formulación que se llevan a cabo. Subyace así la idea de gramática como normativa, reducida a la forma textual y separada del contenido.
Entonces, Ciapuscio analiza los modelos de Antos, Heinemann, Viemweger y Wrobel, que sefocalizan en el nivel de formulaciones lingüísticas. Éstos aplican también la noción de producción textual como solución de problemas, considerando la producción como un trabajo cognitivo que deja huellas en el texto y con ello, aparecen la responsabilidad y la posibilidad de ser juzgado a través de las formulaciones realizadas, vistas como “ventanas para estudiar el proceso de producción”. Wrobel leatribuye un papel destacado a la etapa de revisión, diferenciando entre los estados previos cuasilingüísticos (mentales) y las expresiones textuales efectivamente manifestadas. Enuncia lo que se llama Prototexto, que es la representación de la interfaz entre la planificación abstracta y el intento de formulación concreto.
Ciapuscio concluye su recorrido teórico afirmando que la gramáticainterviene en las primeras fases de producción y no sólo durante la revisión del escrito, porque ya la búsqueda de contenidos activa mentalmente formulaciones; y los contenidos gramaticales son recursos a los que apelamos para formular conocimiento en expresiones lingüísticas. En síntesis: la gramática es una herramienta para constituir el pensamiento con palabras. Por eso afirma que el enriquecimientodel conocimiento gramatical sobre la lengua materna redundará en el mejoramiento sustantivo de la competencia intelectual y comunicativa. Finaliza el texto con una conclusión que apunta a la necesidad de instalar una modalidad de enseñanza reflexiva, crítica y lúdica.
Por otro lado, Oñati y Gaspar en su texto “Gramática, lectura y escritura: aportes para redefinir el lugar de la gramática en laescuela”, reivindican el lugar de la gramática desde una perspectiva también cognitivista y una resignificación de los aportes de Salvador Fernández Ramírez, Andrés Bello y Amado Alonso.
Apuntan a la gramática como “conocimiento cultural válido que permite potenciar la reflexión sobre el lenguaje”. Proponen la necesidad de que los docentes logren establecer situaciones didácticas que pongan...