INFORME DE LECTURA


INFORME DE LECTURA
CÁTEDRA UNIVERSITARIA I
YOHAN SEBASTIAN M. FLÓREZ
GLADYS CALDERÓN

Hawking como Científico y como Filósofo
Con el presente informe de lectura, se pretende analizar las ideas expuestas en tres fuentes que tienen como objeto de interés a Stephen Hawking. Las tres fuentes consultadas para la creación de este informe son, en primer lugar, un artículo titulado “Hawking, Stephen”escrito por I.S.L (1989) En segundo lugar, un video llamado “STEPHEN HAWKING Y DEEPACK CHOPRA CON HARRY KING 1/3 (SUBTITULADO)” publicado por Gabriel Alfonso y en tercer lugar, una entrevista llamada “Stephen Hawking: ¨No hay ningún dios. Soy ateo¨” hecha por Pablo Jáuregui, para el periódico en Mundo. Me parece que estas fuentes son confiables, porque muestran un lado más humano de StephenHawking, además son confiables.

La primer fuente, ya antes mencionada, corresponde al artículo titulado “Hawking, Stephen”, escrito por I.S.L (1989), en este artículo se presenta de una forma corta, el análisis de las ideas de S. Hawking, mostrando sus propuestas científicas y filosóficas, y por ultimó se concluye con una crítica a la filosofía de Hawking.

En el inicio del artículo se hace un pequeñorecorderis sobre el mínimo de ideas convenientes de Física, para así poder entender las ideas físicas de S. Hawking; se utiliza para esto un claro ejemplo, con el cual se trata de resumir y explicar la teoría de la relatividad general. Luego, se continúa el texto explicando las ideas principales sobre la filosofía de S. Hawking; en este punto se deja claro que, según Hawking el universo no tieneprincipio.
De hecho, Hawking llega a entender como prohibición papal las palabras que Juan Pablo II dirigió a él y a otros científicos en la audiencia que siguió a la conferencia sobre Cosmología organizada por los jesuitas en el Vaticano, en 1981: "Nos dijo que estaba bien estudiar la evolución del universo después del Big-Bang, pero que no debíamos indagar en el Big-Bang mismo, porque setrataba del momento de la Creación y por lo tanto de la obra de Dios. Me alegré entonces de que no conociese el tema de la charla que yo acababa de dar en la conferencia. La posibilidad de que el espacio-tiempo fuese finito pero no tuviese ninguna frontera, lo que significaría que no hubo ningún principio, ningún momento de Creación.(I.S.L, 1989, Hawking, Stephen)
Se termina el texto con una crítica a la filosofía de Hawking, en esta se da una contra argumentación a dichas ideas por parte del autor.
En su aspecto divulgador, creo que S. Hawking carece de una idea clara  de lo que en filosofía se entiende por Causa Primera, ya que él la entiende como causa cronológicamente primera y no comoontológicamente primera. Es decir que la ve como primera en el tiempo y no como primera en el ser. Así, pues, él cree que la Causa Primera es aducida como en argumento a favor de un origen temporal del Universo.
(I.S.L, 1989, Hawking, Stephen)
Por último se concluye el diciendo:
En suma, creo que lafilosofía que Hawking deduce de su propuesta sería una eliminación superficial de un creador, las vías de cuyo acceso sólo quedan cortadas (al estilo de Humé) por la negación de la causalidad —no por la causalidad física, determinista, cronológica, abatida afortunadamente por la Mecánica Cuántica —sino la causalidad en el ser. O también estas vías quedan cortadas por la negación misma del ser, esto es,de la existencia del universo, reduciendo su entidad a sus puras ecuaciones matemáticas en una reminiscencia del panlogismo de Hegel para quien «es esencial en la naturaleza de la Idea el desarrollarse y sólo a través del desarrollo llegar a la comprensión de sí misma y a ser lo que es» (G.Hegel, «Introducción a la Historia de la Filosofía»).

I.S.L (1989) Hawking, Stephen, recuperado de...