Informe De Psicologia Politica


Introducción.

Como ya sabemos, el modelo conocido como el internalista (que alega principalmente que la conducta no es más que el reflejo de las estructuras internas) domino el campo teórico y empírico de la psicología de la personalidad, pero esta larga tradición sufrió un vuelco en los años 60 momento en el que este paradigma comenzó a verse deficiente a nivel teórico, empírico ymetodológico generando insatisfacción. En 1968, Mischel, quien se convierte en el principal critico publicando la monografía ya clásica, Personalidad y Evaluación, creando la crisis del paradigma y cambiando la agenda del campo durante décadas, abordó allí el problema en la evaluación del rasgo que fue identificado por Allport. Los análisis revelaron que el comportamiento de los individuos, cuando se examinade cerca, era altamente dependiente de las señales situacionales. Que las personas actúan de manera consistente a través de diferentes situaciones cuando aprenden a comportarse de manera apropiada en situaciones a través del reforzamiento, por ejemplo: si una persona afronta situaciones caóticas de buena manera, es porque ha aprendido a controlarlas y mantener una actitud serena y equilibrada. Esmuy diferente de los demás enfoques ya que sostiene que la personalidad no es consistente, y si el comportamiento es consistente es porque la situación es la misma. Criticando así la teoría de rasgos por concebirle a la personalidad un carácter descriptivo y estático. Esta nueva conclusión fue muy controvertida y sometió a revisión la importancia relativa de los rasgos de personalidad y lassituaciones para predecir la conducta, estimulando a los investigadores del momento a contribuir nuevos aportes.
La relevancia del debate será: la consistencia transituacional, “puede ser la disputa más acalorada y el problema más estable de la psicología de la personalidad” (Shoda, Mischel, y Wrighr, 1993, pág. 1024)
Se consolida entonces la postura situacionista, que analizaría la conducta enfunción de antecedentes y consecuentes, es decir, una aproximación E-R (estimulo-reacción) y, aunque reconoce la existencia de procesos mediadores internos, éstos no son relevantes de cara a un análisis funcional.
También esta postura presenta déficits, especialmente su sesgo metodológico: argumento circular (la conducta varía al cambiar la situación, y la situación al cambiar la conducta). Se considerabastante determinista por afirmar que los genes no son los que nos condicionan, sino la educaciónque recibimos a lo largo de nuestra vida, que es la causante de nuestro comportamiento. Para el determinismo conductista no somos libres porque nuestras conductas fueron condicionadas (entrenadas). El psicólogo B. F. Skinner defendía esta postura al igual que J. B. Watson.
Una de las críticas quesurgió hacia el modelo fue, que si la personalidad es situacional, es difícil predecir el comportamiento. Cabe resaltar que existe una diferencia importante entre la determinación y la predictibilidad, la determinación implica exclusivamente la ausencia de azar en la cadena causa-efecto que da lugar a una reacción concreta. La predictibilidad es una reacción potencial derivada de la determinacióncertera de los estímulos, pero exige que se conozcan las condiciones iniciales (o de cualquier punto) de la cadena de causalidad.
Desde este modelo se sostiene que cada individuo tiene un repertorio de conductas propio que explica la forma diferente de reaccionar de los distintos sujetos ante las mismas situaciones, sin que dicho repertorio esté determinado por características internas y establescomo los rasgos, sino que se ha ido formando a lo largo de la vida por medio de reforzamiento diferencial de las distintas conductas.
La teoría plantea ¿Por qué no hay consistencia? Y responde a ello: por procesos evolutivos: cambios normativos (culturales) y biológicos; cambios terapéuticos; cambios sociales: internacionales, locales, laborales, familiares etc.; cambios psicopatológicos:...