INFORME DIAGNOSTICO

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
SEDE DE LA VERAPAZ
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES
TECNICO UNIVERSITARIO EN TRABAJO SOCIAL
CURSO: TALLER 4. PROYECTOS SOCIALES 1.
CATEDRATICO: LIC. ZOOT. JORGE LEOBALDO COY CAAL





INFORME TÉCNICO DIAGNOSTICO PARTICIPATIVO, ELABORADO CON JOVENES DEL BARRIO SAN LUIS, SAN JUAN CHAMELCO ALTA VERAPAZ
.

Estudiantes:
Zulma Odilia Cuc Chub 2288312Todd Eleuterio Cahuec Mendoza 2287512 Slim Nathalie Mendoza Rodas 2200712
Eliseo Cao
Marta del Carmen Yat de Tzub 2199212
Crelyn Yeritza García Gonzales 2197912

San Juan Chamelco A.V. Octubre 26 del 2013




INDICE


Contenido
Págs.
1. Resumen Ejecutivo -------------------------------------------------------------
1-2
2. Identificación ycaracterización de la comunidad --------------------
2-3
3. Objetivos del diagnóstico ----------------------------------------------------
4
4. Resumen de la metodología empleada
4.1 Ajustes--------------------------------------------------------------------------

5-7
5. Resultados obtenidos
a. Explicación general
b. Resultados de aplicación de cada herramienta, cuadros explicativos-------------------------------------------------------------------



7-17
6. Análisis de resultados y priorización del problema --------------
18-19
7. Hallazgos principales ----------------------------------------------------------
20
8. Lecciones aprendidas y/o dificultades encontradas ----------------
21
9. Anexos
Fotografías
Diploma
Trifoliar
Listado de participantes
Notas de gestiones
Agenda de la actividadFicha de percepción general del Cocode----------------------------







25-48


1. Resumen Ejecutivo:
Como requerimiento del curso Taller 4. Proyectos Sociales 1, el equipo de estudiantes del cuarto semestre de la carrera Técnico Universitario en Trabajo Social, en tres fases se desarrolla una intervención comunitaria.
Primera fase: previo haber detectado la comunidad en donde se intervendríasiendo ésta el Barrio San Luis del municipio de San Juan Chamelco A.V se elaboró una metodología para realizar un diagnóstico participativo, esta fase incluye información secundaria de la comunidad en donde se identifica al grupo objetivo con el que se intervendría siendo éste “ los jóvenes”, en esta fase se incluyeron ocho herramientas para lograr obtener la información necesaria, con el fin dedetectar al final el problema/necesidad de esta variable.
Segunda fase: siguiendo los parámetros de la planificación elaborada y tomando en cuenta los lineamientos del docente, la guía PDM- Pro1 y los conocimientos adquiridos durante nuestro proceso de formación, el domingo 20 de octubre 2013, el equipo de estudiantes nos concentramos a las instalaciones del Barrio San Luis con el fin de elaborarel diagnostico participativo contando con la asistencia de 18 jóvenes, quienes previa convocatoria por los Cocodes se dieron cita a esta actividad.
El presente informe detalla los resultados de la intervención realizada, por medio de las 8 herramientas implementadas, con esta aplicación los jóvenes se convirtieron en protagonistas de esta actividad, “Diagnóstico Participativo” ya que ellosfueron los que brindaron la mayor parte de la información recabada, con el fin de identificar las necesidades/prioridades/problemas que los mismos atraviesan en su diario vivir en la comunidad; para el equipo de estudiantes el reto aún no concluye, ya que el informe se presenta como parte final de la segunda fase de intervención; posterior a ello la tercera y última fase constituirá la perfilación deun proyecto que responda a la necesidad priorizada por los jóvenes de la comunidad.
1
Concluimos haciendo énfasis en la importancia de una realizar una práctica de intervención real, lejos de las aulas de la universidad; en donde los estudiantes manejan en un escenario real la aplicación de la mayor parte de los aspectos que el docente imparte en la semipresencialidad. Y por sobre todo el...