Informe en derecho
Páginas: 8 (1894 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2014
ACCIONES Y RECURSOS CONSTITUCIONALES
Profesor Miguel Angel Fernández.
ALUMNOS: ALFREDO DEL CAMPO SFEIR
MICHELE DAROCH SAGREDO
ANALISIS AMPARO ECONOMICO,
ROL 164-2012 Corte Apelaciones San Miguel
30 de abril del 2014.
ANTECEDENTES DEL RECURSO
La empresa Melman S.A debidamente representada, interpone antela Corte de Apelaciones de San Miguel recurso de amparo económico en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Maipo en atención a que dicha sociedad habría sido fiscalizada en forma abusiva ya que a su juicio, arbitrariamente se habría considerado como faltas el estado de algunas dependencias de la empresa y un hecho fortuito consistente en un accidente de un trabajador del cual no sehabría dado aviso, sumado a otra infracción cursada sin que hubiese mediado reclamo alguno por los trabajadores.
Funda el recurso en que la fiscalización realizada afecta la libertad para desarrollar la actividad económica de la recurrente, por cuanto constituye un acoso al desarrollo de sus funciones que los obliga a preocuparse de detalles que sólo la Inspección Provincial consideró comofaltas. Agrega que su reclamación fue declarada improcedente, considerando plazos distintos a los legales y siendo esta resuelta por un inspector y no por el Director.
Concluye el recurrente solicitando que las resoluciones dictadas por la Dirección del Trabajo queden sin efecto, por ser contrarias a lo dispuesto por el Nº 21 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado.
La InspecciónProvincial del Trabajo de Maipo evacuó informe señalando la improcedencia del recurso por vicios de forma, que la vía para recurrir en contra de resoluciones no es esta sino la señalada en el código laboral, que en nada se ha vulnerado que la ley ha otorgado facultades a la Inspección del Trabajo y por tanto no puede su uso ser considerado inconstitucional. En nada se afecta el derecho a lalibertad económica del recurrente.
La sentencia se hace cargo de delimitar el alcance de la acción interpuesta. Falla así que debe entenderse este recurso únicamente para el inciso segundo del artículo 19 Número 21 de la Constitución Política del Estado, por las siguientes razones:
1.- La jurisprudencia mayoritaria ha señalado que la acción impetrada en autos es el recurso para hacer efectiva lagarantía solo frente al estado empresario, es decir solo inciso 2 de dicho precepto
2.- En cambio no resulta idónea respecto de quebrantamientos del inciso primero, pues no se ha proporcionado al órgano jurisdiccional la facultad de adoptar providencias cautelares urgentes, a diferencia del artículo 20.
3.- Que la acción creada por la ley 18.971, es popular (por cuanto puede ser ejercido porcualquier persona sin que necesariamente tenga un interés), cuando la vulneración emana de la actividad empresarial del estado que viola las normas de orden público económico. Por tanto no cabría en el inciso primero de dicha normativa
4.- Que el inciso primero del tantas veces mencionado numeral 21, encuentra correlato en la acción de protección, quedando toda la garantía cubierta por las accionescorrespondientes e idóneas.
Concluye entonces que la acción impetrada no es idónea para el caso sub lite el inciso 1 del Nº 21 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado.
Por último señala que aún si se entendiese que el recurso esta interpuesto por ambos incisos, igualmente debe ser desestimado, por cuanto la recurrida se ajustó a la legalidad vigente y no se ha afectado la libertadeconómica del recurrente.
La Corte suprema, en consulta, se hace cargo y confirma sin aportar otros fundamentos o argumentos.
ANALISIS DEL FALLO
El artículo único de la ley Nº 18.971 (publicada en el Diario Oficial con fecha 10 de marzo de 1990), consagra el amparo económico señalando textualmente: “Cualquier persona podrá denunciar las infracciones al artículo 19 número 21 de la...
ACCIONES Y RECURSOS CONSTITUCIONALES
Profesor Miguel Angel Fernández.
ALUMNOS: ALFREDO DEL CAMPO SFEIR
MICHELE DAROCH SAGREDO
ANALISIS AMPARO ECONOMICO,
ROL 164-2012 Corte Apelaciones San Miguel
30 de abril del 2014.
ANTECEDENTES DEL RECURSO
La empresa Melman S.A debidamente representada, interpone antela Corte de Apelaciones de San Miguel recurso de amparo económico en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Maipo en atención a que dicha sociedad habría sido fiscalizada en forma abusiva ya que a su juicio, arbitrariamente se habría considerado como faltas el estado de algunas dependencias de la empresa y un hecho fortuito consistente en un accidente de un trabajador del cual no sehabría dado aviso, sumado a otra infracción cursada sin que hubiese mediado reclamo alguno por los trabajadores.
Funda el recurso en que la fiscalización realizada afecta la libertad para desarrollar la actividad económica de la recurrente, por cuanto constituye un acoso al desarrollo de sus funciones que los obliga a preocuparse de detalles que sólo la Inspección Provincial consideró comofaltas. Agrega que su reclamación fue declarada improcedente, considerando plazos distintos a los legales y siendo esta resuelta por un inspector y no por el Director.
Concluye el recurrente solicitando que las resoluciones dictadas por la Dirección del Trabajo queden sin efecto, por ser contrarias a lo dispuesto por el Nº 21 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado.
La InspecciónProvincial del Trabajo de Maipo evacuó informe señalando la improcedencia del recurso por vicios de forma, que la vía para recurrir en contra de resoluciones no es esta sino la señalada en el código laboral, que en nada se ha vulnerado que la ley ha otorgado facultades a la Inspección del Trabajo y por tanto no puede su uso ser considerado inconstitucional. En nada se afecta el derecho a lalibertad económica del recurrente.
La sentencia se hace cargo de delimitar el alcance de la acción interpuesta. Falla así que debe entenderse este recurso únicamente para el inciso segundo del artículo 19 Número 21 de la Constitución Política del Estado, por las siguientes razones:
1.- La jurisprudencia mayoritaria ha señalado que la acción impetrada en autos es el recurso para hacer efectiva lagarantía solo frente al estado empresario, es decir solo inciso 2 de dicho precepto
2.- En cambio no resulta idónea respecto de quebrantamientos del inciso primero, pues no se ha proporcionado al órgano jurisdiccional la facultad de adoptar providencias cautelares urgentes, a diferencia del artículo 20.
3.- Que la acción creada por la ley 18.971, es popular (por cuanto puede ser ejercido porcualquier persona sin que necesariamente tenga un interés), cuando la vulneración emana de la actividad empresarial del estado que viola las normas de orden público económico. Por tanto no cabría en el inciso primero de dicha normativa
4.- Que el inciso primero del tantas veces mencionado numeral 21, encuentra correlato en la acción de protección, quedando toda la garantía cubierta por las accionescorrespondientes e idóneas.
Concluye entonces que la acción impetrada no es idónea para el caso sub lite el inciso 1 del Nº 21 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado.
Por último señala que aún si se entendiese que el recurso esta interpuesto por ambos incisos, igualmente debe ser desestimado, por cuanto la recurrida se ajustó a la legalidad vigente y no se ha afectado la libertadeconómica del recurrente.
La Corte suprema, en consulta, se hace cargo y confirma sin aportar otros fundamentos o argumentos.
ANALISIS DEL FALLO
El artículo único de la ley Nº 18.971 (publicada en el Diario Oficial con fecha 10 de marzo de 1990), consagra el amparo económico señalando textualmente: “Cualquier persona podrá denunciar las infracciones al artículo 19 número 21 de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.