Informe filosofico sobre texto de borges

1. A nivel ontológico
1.1 Contraste el idealismo de Tlön versus el materialismo de la ciencia tradicional
Hume notó para siempre que los argumentos de Berkeley no admitían la menor réplica y no causaban la menor convicción.#
La afirmación fenomenalista esse est percepi de Berkeley anuncia la inexorable e insoslayable ausencia de fronteras entre ontología y epistemología, sosteniendoque la realidad extramental no es cognoscible tal como en sí misma y que el objeto del conocimiento está construido por nuestra actividad cognoscitiva. En tanto que Hume entra en este debate a nivel ontológico entre idealistas ( Berkeley) y realistas, tomando partido por este último, realizando demoledoras críticas a la metafísica, como la afirmación de que nuestro conocimiento son lasimpresiones y que no es lícito afirmar nada más allá de ellas, y que lo más sano es adoptar una actitud escéptica#.
El idealismo en el mundo de Tlön es el pivote sobre el cual gira todo lo conocido y por conocer, la idea de que el esquema# espacial en este mundo este subordinado a la temporalidad, vislumbra el rechazo de la causalidad de Hume y sólo reconoce una acostumbrada sucesión en el tiempo#,es decir Hume niega la posibilidad de un nexo causal entre dos fenómenos por considerarlos oscuros e inciertos, lo cual aplicado al mundo de Tlön significa la dificultad de mantener objetos en el espacio-tiempo.
El hecho de la creencia sobre la no realidad de los sustantivos, que determina su (no) existencia, es una prueba irrefutable sobre la concepción que posee aquel mundo del universo,como una correlación# de procesos mentales en el tiempo, los cuales según Spinoza no conciben la perdurabilidad de lo espacial en el tiempo# .
La imposibilidad de existencia permanente de objetos producto de la dependiente temporalidad del espacio (de seres pensantes) en el tiempo, se explicaría a la no conexión o vinculación (causalidad) entre fenómenos debido a que si existiera un nexocausal afirmaríamos la existencia de lo que percibimos y subordinaríamos el tiempo al espacio como en nuestro universo.
L a anulación tajante de la posibilidad de ciencia en Tlön esta relacionado con la negación de abstracciones que constituyen el nexo entre causa y efecto, que se lleva a cabo con la finalidad de reproducir mentalmente los hechos, tales asociaciones derivan a la creación deconceptos o símbolos que implican un conglomerado de abstracciones#, que poseen una función económica, semánticamente hablando. La ciencia necesita de estos símbolos y de las relaciones o nexos entre ellos, sin estos no puede existir ciencia alguna, ya que esta habla de la realidad y si no puede abarcarla a través del lenguaje para estudiarla, no le quedaría más remedio que inventarse su propiolenguaje.
El materialismo como antitesis de la paradigma imperante (idealismo), cuestiona la existencia de las cosas en el espacio a través del tiempo, ya que esto implica la necesidad de un ser pensante que mantenga constantemente su existencia. En respuesta el idealismo dio como posible explicación la noción de un sujeto indivisible que es cada uno de los seres en el universo, al cualpresume la idea de Dios, el ejemplo en el texto del autor intemporal y anónimo da fe de esto. Sin embargo si aplicamos los principios del empirismo la idea de Dios transgrede los límites de nuestro conocimiento, ya que si una idea no posee origen en una impresión será rechazada como falsa (Hume)
El descubrimiento arqueológico se ve descrito por la capacidad mental de los individuos, los cuales enaras de búsqueda predisponen la existencia de objetos, se habla de los hröni como el hallazgo de un objeto el cual es la derivada de la primera búsqueda, y se afirma que a medida que acrecientan los grados de temporalidad aumentan las aberraciones en su estructura.
Recapitulando el idealismo de Tlön conlleva la creación del mundo por parte de sus habitantes, niega la posibilidad de...