Informe final de la verdad : asalto al palacio de justicia de bogota colombia

ADVERTENCIA
El texto que aquí se presenta se encuentra pendiente de corrección de estilo y de
edición. La Comisión de la Verdad sobre los hechos del Palacio de Justicia se
reserva, por tanto, el derecho de hacer modificaciones textuales previas a la
impresión final.
La Comisión de la Verdad advierte que las conclusiones y recomendaciones que
aquí aparecen son presentadas con carácter dedefinitivas. Las modificaciones
arriba mencionadas de ninguna manera cambiarán esas conclusiones y
recomendaciones.
Diseño de portada y contraportada: Pablo Prada
CONTENIDO
Introducción 9
Creación y alcance del mandato de la Comisión de la Verdad 9
El desarrollo del trabajo de la CVPJ 12
Marco jurídico que orienta el trabajo de la Comisión de la Verdad 14
Estructura del Informe Final 17I. La situación de Colombia para la época de los hechos del Palacio de Justicia 18
De Julio César Turbay Ayala a Belisario Betancur Cuartas 18
El Gobierno del Presidente Betancur y su política de diálogo con los grupos guerrilleros 20
La ley de amnistía promovida por Belisario Betancur 21
Las Comisiones de Paz 23
El M-­‐19, el proceso de paz, la tregua, la ofensiva armada y la ruptura delproceso 24
El origen del movimiento 19 de abril, M-­‐19 24
Principales acciones del M-­‐19 desde su creación hasta la toma del Palacio de Justicia 26
El M-­‐19 dentro del contexto guerrillero colombiano 29
El acuerdo de tregua o el comienzo del fin de un proceso que apenas se iniciaba 30
Las relaciones del Gobierno Betancur con las fuerzas militares 35
La situación del poder judicial y el roldesempeñado por la Corte Suprema de Justicia y el Consejo
de Estado 38
II. Un antecedente relevante: la toma de la Embajada de República Dominicana 44
Los hechos, la respuesta del Gobierno y el desenlace de la toma 44
La toma de la Embajada como un antecedente relevante de la toma del Palacio de Justicia:
similitudes y diferencias 49
III. Antecedentes inmediatos de la toma del Palacio deJusticia 54
Los hechos de 30 de septiembre de 1985 en el sur de Bogotá 54
El atentado contra el General Rafael Samudio por parte del M-­‐19 56
Las amenazas a la Corte Suprema y el Consejo de Estado y la respuesta de las autoridades 57
IV. Los hechos del 6 y 7 de noviembre de 1985 69
V. Los hechos posteriores a la toma del Palacio de Justicia 113
Las torturas y tratos inhumanos y degradantes asobrevivientes trasladados a instalaciones
militares 113
Análisis de los hechos posteriores desde una perspectiva de antropología forense 119
El manejo de la escena del crimen 122
Irregularidades cometidas durante el levantamiento de cadáveres 126
Sobre las necropsias y el método de identificación empleado por el Instituto de Medicina Legal 135
Número de personas fallecidas 138
Laidentificación de las personas fallecidas 140
La inexplicable orden de inhumación de algunos cuerpos 143
Causas de la muerte de las personas fallecidas en el Palacio de Justicia o con ocasión de los hechos 145
Sobre las horas de muerte 149
Sobre los estudios balísticos 152
Indicios de ejecuciones sumarias 154
Acerca de las intervenciones de la Fiscalía General de la Nación 157
Sobre la exhumaciónen el Cementerio del Sur 158
Acerca de los análisis e identificación en 1998 y 1999 160
Sobre las actuaciones de la Universidad Nacional de Colombia 162
Análisis técnico de los incendios producidos al interior del Palacio de Justicia y las
responsabilidades institucionales 163
VI. Las personas desaparecidas en el Palacio de Justicia 169
La tesis del Tribunal Especial de Instrucción 171
Elcaso de Ana Rosa Castiblanco Torres 175
El drama y la lucha solitaria de las familias de los desaparecidos: víctimas de los hechos del
Palacio 176
VII. Procesos adelantados en relación con los hechos del Palacio de Justicia 178
Jurisdicción penal 178
Jurisdicción penal militar 184
Procesos disciplinarios 186
Comisión de Acusación Cámara de Representantes 189
Jurisdicción contencioso...