Informe final lectoescritura cau 2016

UNGS
CAU-TLE
AML-2
Driano Santiago
Informe final de lectoescritura

Julio Argentino Roca: ¿Una figura para rescatar?

Introducción
Julio Argentino Roca nació en Tucumán, en el año 1843. Hijo de José Segundo Roca y Agustina Paz, realizó sus estudios en el Colegio Nacional e ingresó en el ejercito en el año 1858. Desde entonces, gracias a su desempeño en numerosas batallas, se ganó su lugar comoministro de defensa durante el mandato de Nicolás Avellaneda. Seguido de esto, fue elegido como presidente de la Argentina en el año 1880 y tuvo su segundo mandato en el año 1898.
La importancia del tema radica en que a lo largo de la historia, se ha ceñido un debate sobre la figura de Roca que, aún hoy, a más de cien años de su muerte no ha sido resuelto. Por esto, en el siguiente informe, nosproponemos responder la pregunta de si debe recatarse o cuestionarse la figura de Julio Argentino Roca.
Con este propósito, consideraremos, en primer lugar, el análisis de la campaña del desierto; en segundo lugar, el análisis de las políticas de Roca como presidente y, por último, el análisis de las valoraciones por parte de las corrientes historiográficas sobre la figura de Roca. A tal efecto,consideraremos los textos siguientes; “El mejor presidente de la historia”, del periodista y escritor argentino Ceferino Reato; “Un caudillo objetado por un revisionismo mal entendido”, del historiador argentino Mario “Pacho” O’donnell; “La otra historia” del historiador y periodista argentino Osvaldo bayer; y “Julio Argentino “el zorro” Roca” de la periodista argentina Claudia Ferri.

Conquista deldesierto: ¿Liberación de tierras o genocidio?
En este apartado abordaremos el análisis de la campaña del desierto. Es decir, cómo juzgaron los distintos autores este aspecto de la vida de Roca. Sobre este tema, las fuentes consultadas presentan posiciones opuestas. Mientras que Reato y O’donnell lo tomas como un aspecto positivo, Bayer y Ferri consideran que la campaña es completamente criticable.De acuerdo con Reato, la campaña del desierto fue positiva y contribuyó al desarrollo del país. El autor sostiene que, de no haber sido por esta campaña, el territorio que ahora es argentino hubiera caído en manos de otros países. A parte de esto, Reato también afirma que la “liberación” de estas tierras favoreció a Argentina facilitando el acceso de inmigrantes que ocuparían esta parte del país,solucionando la escasez de población. También, al tratar este tema, considera que no se puede juzgar el pasado con categorías recientes y que, por lo tanto, no se puede hablar de un genocidio. Siguiendo con este aspecto de la campaña, Reato realiza una comparación entre la cantidad de aborígenes asesinados en la campaña de Rosas y en la campaña de Roca. Por su parte, O’donnell, a pesar de serrevisionista, presenta un posición que se complementa con la de Reato. Coincide en que, de no ser por Roca, la patagonia no sería argentina. El autor, se apoya en una cita de Abelardo Ramos, un reputado historiador revisionista, para afirmar que la campaña significa un principio de soberanía. A pesar de esto, ambos autores admiten que hay ciertos aspectos de esta campaña que son criticables. Como porejemplo, el trato inhumano a los aborígenes y la mala repartición de las tierras adquiridas.
Por el contrario, según Bayer, la campaña realizada por Roca fue un genocidio. Para defender esta afirmación, el autor cita a diarios de la época como El nacional o La Nación, diario que hoy en día defiende la figura de Roca. En las publicaciones citadas se hace mención de la crueldad con la que se trata alos aborígenes, tanto en el campo de batalla como los que fueron tomados como prisioneros. También sostiene que este hecho histórico era evitable ya que había otras propuestas para tratar el problema que fueron ignoradas. De manera similar, Ferri afirma que la campaña del desierto “barrió” poblaciones aborígenes enteras y hace mención de los prisioneros destinados a la esclavitud. A parte de...