INFORME FINAL TRANSANTIAGO
Páginas: 87 (21570 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2015
PROPUESTA CONCLUSIONES
Elaborado por:
Isabel Allende
Jorge Burgos
Ramón Farías
Patricio Hales
Carlos Montes
Carlos Olivares
Alejandro Sule
INDICE
Introducción 3
1. El 10 de febrero 4
2. El sistema antiguo de transportes 6
3. Las necesidades de una gran ciudad 8
4. Un nuevo sistema urgente 9
5. Un mal diseño financiero 11
6. La AutoridadMetropolitana de Transportes 15
7. Una gran idea un gran error 20
8. Un nuevo sistema integrado 21
8.1 El sistema troncal-alimentador 21
8.2 La información disponible 26
8.3 Cantidad y calidad de los buses 27
8.4 El Metro 30
8.5 Licitaciones, contratos y operadores 31
9. La infraestructura 35
10. El Administrador Financiero 39
11. El PlanCortázar 41
12. La situación actual 45
13. Algunas propuestas de acción 47
Introducción
La Comisión Investigadora del “Plan Transantiago”, ha dado cumplimiento al mandato unánime que recibiera de la Cámara de Diputados, y su objetivo esencial ha estado radicado en determinar las causas, mediatas e inmediatas, que motivaron la fallida implementación de una política públicadestinada en su idea original a mejorar sustancialmente el servicio del transporte, pero que en los hechos terminó produciendo efectos exactamente contrarios.
La Constitución de esta instancia parlamentaria de fiscalización también tuvo como objetivo básico determinar las responsabilidades de quienes al tomar decisiones u omitirlas se constituyó en el muy reprochable resultado final de la políticapública ejecutada.
Como cuestión previa, resulta honesto expresar que con anterioridad al 10 de febrero no hubo acciones concretas y preventivas de los parlamentarios destinadas a poner en discusión la implementación de la última Fase de Transantiago, omisión corporativa, más allá de los esfuerzos individuales realizados en otros momentos de las etapas del Plan.
La Comisión estableció laresponsabilidad directa de las autoridades del área de transporte, el Ministro don Sergio Espejo, el Subsecretario Danilo Núñez, el Seremi Pablo Rodríguez, el Coordinador de Transantiago, Fernando Promis, su segundo Silvio Albarrán y los Directores de SECTRA, Henry Malbrán y Aldo Signorelli.
Es de destacar que, Silvio Albarrán, actual Coordinador del Transantiago, reafirmó frente a la Comisión suresponsabilidad evidente el 10 de febrero, al señalar: “Siempre supimos que la gestión de flota no funcionaría”, y, más adelante: “pero, la gestión de flota no es importante”.1
Pablo Rodríguez, SEREMI de Transportes a esa fecha, y aún en el mismo cargo, reconoce su responsabilidad por no haber previsto el impacto social que tendría la escasez de infraestructura y de soporte tecnológico y cree que sihubiese reflexionado más profundamente sobre la situación podría haber opinado en términos de posponer el inicio del Plan el 10 de febrero.
El Coordinador del Transantiago, Fernando Promis, reconoció frente a la Comisión su responsabilidad el día 10 de febrero, 2007:
“En cuanto a la pregunta de si era partidario de comenzar el Transantiago, las últimas láminas de esta presentación señalan que con todala información que logramos administrar durante el año de implementación, con todos los antecedentes revisados y controlados en cada una de las etapas del proyecto, su inicio era factible a partir del 10 de febrero.”2
Y el señor Subsecretario de Transportes, Danilo Núñez, reconociendo su propia responsabilidad en la grave imprudencia de la puesta en marcha del 10 de Febrero, dijo a laComisión:
“Señor Presidente, por la información y también la responsabilidad de cada una de las empresas, efectivamente yo estaba de acuerdo con que partiera el 10 de febrero.”
Agregando que su responsabilidad se encontraba sólo en torno a suministrar las medidas de contingencia:
“El 9 de febrero señalé que estaba el 90 por ciento listo para tener los cuerpos operativos y el personal en la calle,...
PROPUESTA CONCLUSIONES
Elaborado por:
Isabel Allende
Jorge Burgos
Ramón Farías
Patricio Hales
Carlos Montes
Carlos Olivares
Alejandro Sule
INDICE
Introducción 3
1. El 10 de febrero 4
2. El sistema antiguo de transportes 6
3. Las necesidades de una gran ciudad 8
4. Un nuevo sistema urgente 9
5. Un mal diseño financiero 11
6. La AutoridadMetropolitana de Transportes 15
7. Una gran idea un gran error 20
8. Un nuevo sistema integrado 21
8.1 El sistema troncal-alimentador 21
8.2 La información disponible 26
8.3 Cantidad y calidad de los buses 27
8.4 El Metro 30
8.5 Licitaciones, contratos y operadores 31
9. La infraestructura 35
10. El Administrador Financiero 39
11. El PlanCortázar 41
12. La situación actual 45
13. Algunas propuestas de acción 47
Introducción
La Comisión Investigadora del “Plan Transantiago”, ha dado cumplimiento al mandato unánime que recibiera de la Cámara de Diputados, y su objetivo esencial ha estado radicado en determinar las causas, mediatas e inmediatas, que motivaron la fallida implementación de una política públicadestinada en su idea original a mejorar sustancialmente el servicio del transporte, pero que en los hechos terminó produciendo efectos exactamente contrarios.
La Constitución de esta instancia parlamentaria de fiscalización también tuvo como objetivo básico determinar las responsabilidades de quienes al tomar decisiones u omitirlas se constituyó en el muy reprochable resultado final de la políticapública ejecutada.
Como cuestión previa, resulta honesto expresar que con anterioridad al 10 de febrero no hubo acciones concretas y preventivas de los parlamentarios destinadas a poner en discusión la implementación de la última Fase de Transantiago, omisión corporativa, más allá de los esfuerzos individuales realizados en otros momentos de las etapas del Plan.
La Comisión estableció laresponsabilidad directa de las autoridades del área de transporte, el Ministro don Sergio Espejo, el Subsecretario Danilo Núñez, el Seremi Pablo Rodríguez, el Coordinador de Transantiago, Fernando Promis, su segundo Silvio Albarrán y los Directores de SECTRA, Henry Malbrán y Aldo Signorelli.
Es de destacar que, Silvio Albarrán, actual Coordinador del Transantiago, reafirmó frente a la Comisión suresponsabilidad evidente el 10 de febrero, al señalar: “Siempre supimos que la gestión de flota no funcionaría”, y, más adelante: “pero, la gestión de flota no es importante”.1
Pablo Rodríguez, SEREMI de Transportes a esa fecha, y aún en el mismo cargo, reconoce su responsabilidad por no haber previsto el impacto social que tendría la escasez de infraestructura y de soporte tecnológico y cree que sihubiese reflexionado más profundamente sobre la situación podría haber opinado en términos de posponer el inicio del Plan el 10 de febrero.
El Coordinador del Transantiago, Fernando Promis, reconoció frente a la Comisión su responsabilidad el día 10 de febrero, 2007:
“En cuanto a la pregunta de si era partidario de comenzar el Transantiago, las últimas láminas de esta presentación señalan que con todala información que logramos administrar durante el año de implementación, con todos los antecedentes revisados y controlados en cada una de las etapas del proyecto, su inicio era factible a partir del 10 de febrero.”2
Y el señor Subsecretario de Transportes, Danilo Núñez, reconociendo su propia responsabilidad en la grave imprudencia de la puesta en marcha del 10 de Febrero, dijo a laComisión:
“Señor Presidente, por la información y también la responsabilidad de cada una de las empresas, efectivamente yo estaba de acuerdo con que partiera el 10 de febrero.”
Agregando que su responsabilidad se encontraba sólo en torno a suministrar las medidas de contingencia:
“El 9 de febrero señalé que estaba el 90 por ciento listo para tener los cuerpos operativos y el personal en la calle,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.