Informe, Joseph Fontana "El Agotamiento Del Modelo Académico Tradicional"

El agotamiento del modelo académico tradicional (1918-1939)
por Josep Fontana 

Capítulo primero, del ensayo historiográfico del profesor Fontana llamado “La historia de los hombres: el siglo XX”. Fontana es profesor emérito de la Universidad Pompeu Fabra, de Barcelona (España). 

A comienzos del siglo XX empezaba a resultar visible el agotamiento de los viejos métodos de la erudiciónhistórica académica del siglo XIX, con sus pretensiones de objetividad científica, que enmascaraban el hecho de que su función real era la de servir, por un lado, para la educación de las clases dominantes y, por otro, para la producción de una visión de la historia nacional que se pudiera difundir al conjunto de la población a través de la escuela. Dos ejemplos nos permitirán ilustrar esta doblefunción. En las universidades británicas la enseñanza estaba pensada para reforzar el consenso en torno a los valores morales y sociales dominantes. La gran mayoría de los profesores compartían “un esquema interpretativo único, que se transmitía a los estudiantes como verdadero, adecuado y razonable”, destinado a exaltar los valores de “la ciudadanía responsable”. Por otra parte, en Francia, en palabrasde Paul Nizan, el maestro de escuela cumplía, para la sociedad burguesa, la misma función que el cura para la feudal: “El prestigio local del maestro laico servía para propagar en las más pequeñas poblaciones una especie de enseñanza de estado de la moral oficial”. 

Esta crisis se agravaría después de la primera guerra mundial, en el período de 1918 a 1939, cuando el mundo sufrió unatransformación que dejó desplazados a los profesionales de la historia que se habían formado con el convencimiento de estar siguiendo los mismos caminos que el resto de los científicos en busca de una verdad objetiva, al servicio de una sociedad de fundamentos casi universalmente aceptados. Todo estaba cambiando. Cambiaba la ciencia, que seguía los caminos de Planck, Einstein y Heisenberg y dejaba de ser unafuente de certezas inmutables. Y lo hacía también, y eso era peor, la sociedad, donde aparecían nuevos problemas para los cuales los historiadores académicos parecían tener menos respuestas que los cultivadores de otras ramas de las ciencias sociales que regatearían ahora a la historia su utilidad como herramienta para analizar eficazmente la sociedad. 

El problema no era ya el de lanaturaleza de la historia como ciencia, que era lo que habían discutido hasta entonces los filósofos, sino el de su utilidad. Uno de los factores que había minado la relevancia del viejo saber académico, y que habría de obligar a su reforma, era la aparición de las masas en la vida colectiva. No se trataba solamente del gran miedo lejano de la revolución rusa, sino del cambio de actitud de los hombres que,al volver de una guerra insensata y sangrienta, exigían su derecho a una sociedad mejor y más justa, como se les había prometido en los años de la lucha en las trincheras. Un observador tan agudo como Keynes decía, a poco de acabar la guerra, que el crecimiento capitalista se había basado hasta entonces en el engaño, pero que, una vez descubierto éste, “las clases trabajadoras puede que noquieran seguir más tiempo en esta amplia renuncia”. Sin este trasfondo no se entendería la repercusión en el terreno de las ciencias sociales de la inquietud que se extendió por Europa en estos años: huelgas en Francia, huelga general inglesa, ocupaciones de fábricas en Italia, crecimiento del partido comunista en Alemania… 

Ortega y Gasset -que en 1922 había dado muestras de hasta qué punto elpánico puede producir la suspensión del sentido común, al sostener que el comunismo ruso sólo se entendía en relación con la religiosidad oriental y que para comprenderlo no se debía leer a Marx, sino los viejos libros sagrados de China, los Upanishads y las enseñanzas de Buda - expresaría en 1929 la inquietud del conservadurismo europeo en La rebelión de las masas. El gran problema en este momento...