informe juridico

PRESENTACION

El presente trabajo es un informe académico acerca de un proceso contencioso administrativo, seguido por Frida del Pilar Centurión León de Cáceres contra la Dirección Regional de Educación de Cajamarca y el Procurador Público del Gobierno Regional de Cajamarca, caso en que se solicita el reconocimiento del Decreto Supremo 037-94 a favor de la demandante.
En el presente informese ha analizado las diferentes etapas del proceso contencioso administrativo, el mismo que se ha elevado a la Corte Suprema es decir ha ido en casación, análisis que se realizado después de una exhaustiva lectura de todo el expediente y del cual se ha llegado a ciertas conclusiones que se han hecho de manera grupal.
Asimismo por medio del presente trabajo el grupo ha enriquecido suconocimiento jurídico respecto del proceso acción contencioso administrativo.








FICHA DE PRESENTACION DE PROCESO

EXPEDIENTE : 2008-00878-0-0601-JR-CI
ORGANO JURISDICCIONAL
COMPETENTE : TERCER JUZGADO CIVIL DE CAJAMARCA
JUEZ : DR. ELMER RODRIGUEZ PORTAL
SECRETARIO : DRA.NELLA YBON DIAZ GARCIA
DEMANDANTE : FRIDA DEL PILAR CENTURION LEON DE CACERES
DEMANDADO :DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE CAJAMARCA Y OTRO
MATERIA : ACCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PRETENSION : SOLICITA A LA DIRRECION REGIONAL DE EDUCACION, EL PAGO DE LA BONIFICACION CONTENIDA EN EL DECRETO SUPREMO 037-94 A PARTIR DEL UNO DE JULIO DEL AÑO 1994 A LA FECHA MAS INTERES DEVENGADOS.
VIA PROCEDIMENTAL : ESPECIAL
FECHA DE INICIO DEL PROCESO: 08-09-2008
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:DECLARA FUNDADA LA DEMANDA EL 26-10-2009.
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: REVOCARON LA SENTENCIA DE PRIMERA ISNTANCIA Y LA REFORMARON DECLARANDOLA INFUNDADA EN TODOS LOS EXTREMOS EL 14-06-2010.
SENTENCIA DE TERCERA INSTANCIA: DECLARA FUNDADO EL RECURSO DE CASACION EN CONSENCUENCIA CASA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Y CONFIRMA LA SEMTENCOA DE PRIMERA INSTANCIA EL 31-07-2012.
FECHA DETÉRMINO DEL PROCESO: 31-07-2012.
















ANALISIS DEL EXPEDIENTE

1. DEMANDA FUNDAMENTOS DE HECHO
La demandante ha sido servidora técnica administativa del sector educación ST-A tal como lo demuestra con la resolución de cese de fecha ocho de agosto del año 1991 que se adjunta a los anexos de su demanda, en la misma que se le ha reconocida veinticinco años de servicio concuatro meses y tres días.
Que, al haberse emitido el Decreto Supremo 037-94 de fecha veintiuno de julio de año 1994, en el que se otorga una mejor bonificación económica a favor de los servidores de la administración pública ubicados en los niveles F-1, F-2, profesionales, técnicos y auxiliares de acuerdo a los montos señalados en el anexo de dicho decreto de urgencia. Que el decreto antesdescrito es consecuencia de decreto supremo 019-94 PCM, que regula una bonificación especial para todos los servidores de las entidades públicas, la diferencia es que en el primer decreto antes mencionada la bonificación es mucho mejor respecto de monto de la bonificación.
La demandante acciona por cuanto existe una serie de contradicciones entre el Decreto Supremo 019-94-PCM con el Decreto supremo037-94. La accionante señala que ella si percibe la bonificación descrita en el Decreto Supremo 19-94 PCM pero que como el Decreto Supremo 037-94 es posterior, ya no se encuentra beneficiada por dicha norma. Esto es debido a que en el segundo decreto antes mencionado en su artículo 7 hace una excepción de las personas que no son beneficiadas, siendo estas los funcionarios y servidores que percibenel Decreto 019-94 PCM.
Así también se puede apreciar de los anexos adjuntados a su demanda que antes de haber acudido a la vía judicial con la finalidad de que se le reconozca el beneficio del Decreto Supremo Nº037-94 éste agotó la vía administrativa la misma que en su última instancia declaró IMPROCEDENTE el recurso de apelación en el cual fundamentaba que se le reconsidere el contenido de la...