Informe Lectura

Universidad Austral de Chile
Facultad de Filosofía y Humanidades
Instituto de Ciencias Sociales
Metodología de la Investigación Histórica

Informe de Lectura
_____________________________________
Hayden White, Roger Chartier
Carlo Ginzburg

Nombre: July Campos Godoy
Profesor: Karen Alfaro Monsalve

El presente trabajo pretende dilucidar la función de la historia de acuerdo a losenfoques de tres destacados autores Hayden White, Roger Chartier y Carlo Ginzburg, junto con exponer y discutir a partir del rol del historiador y los alcances metodológicos, propuestos por estos tres autores en cuanto a la nueva forma de pensar el objeto de estudio, la historiografía.
Es así que White entiende la historia como una narración que se vincula con la literatura, en la cual la tramanarrativa otorga valor al conocimiento histórico a través del despliegue de recursos lingüísticos por parte del historiador que hace de la narración una trama comprensible y plena de significado. Por su parte Chartier nos plantea un nuevo estudio de la historia cultural que otorga un papel principal a las representaciones en la comprensión de los procesos históricos, develando e incorporando nuevastécnicas de otras disciplinas, por ejemplo el psicoanálisis y por ultimo Ginzburg nos sorprende con el “paradigma indiciario” que nos invita al estudio de la microhistoria a través de los pequeños detalles de la vida cotidiana de los sujetos populares, donde el historiador busca en los documentos, tratando de encontrar los indicios que den cuenta de la vida del sujeto, restituyéndole su riqueza ycomplejidad nublada , la mayoría de la veces por la visión folclorizada de lo popular.

Para comenzar, Hayden White, a lo largo de su obra, expone una crítica hacia la noción objetivista de conocimiento histórico predominante en la década de 1960, es decir pone en duda aquella noción que indica que el producto de la investigación histórica es una representación objetiva de la realidad. Esto eraimposible argumentaba White, pues en la narración histórica intervienen las preconcepciones del historiador, ya que pese a que la historia estudia los hechos reales, las narraciones, interpretaciones y explicaciones históricas son el resultado de la incorporación de esos hechos a un patrón previo de representación que no deriva de los hechos mismos, sino de la preconcepciones del autor. A estoWhite añade los dispositivos lingüísticos de que se sirve el historiador para llevar a cabo su investigación y presentar los resultados de ésta.
En este sentido, cobra gran valor en la producción de conocimiento histórico, la narrativa historiográfica, donde la importancia de los recursos, es decir la calidad del lenguaje y cuan comprensible es la trama que articula el historiador hacen ladiferencia, ficcionando la historia.
White propone “una nueva perspectiva sobre el actual debate en torno a la naturaleza y función del conocimiento histórico”, de esta forma busca más que presentar un objeto fiel al pasado, darle un significado al suceso histórico desde la trama narrativa, lo que implica que la historia se explique, reconstruya y se interprete. De esta forma entra en el terreno de ladesmitificación de la historia y en el plano de la representación de la historia, lo que implica una creación ficcional que la asimilará con la literatura.
Cabe destacar que pese a que existe gran afinidad entre historia y literatura, como es que ambas ocupan operaciones de construcción lingüística, existen diferencias significativas, pues la primera se ocupa solo de acontecimientos reales,mientras la segunda no. Sin embargo, ambas requieren de producción, la cual es mediada por el historiador, pues los acontecimientos históricos son sometidos a una composición con el fin de dotarlos de significados que ellos mismos no poseen, es así que los hechos son ficcionados o figurados, a través de la construcción de una trama comprensible para el lector. En la investigación, los historiadores...