Informe Loreti Lozano
Páginas: 6 (1350 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2015
NOCIONES SOBRE JUSTICIA SOCIAL DIGITAL EN EL ENTORNO DE LA CONVERGENCIA – DAMIÁN LORETI, LUIS LOZANO
Informe de lectura
Santiago Villada Zapata
Conceptos clave:
Usuarios/proveedores de comunicación: En materia de proyectos “reguladores” de información, el debate radica en los usuarios de la red y los proveedores (productoras de cine y música, entre otros).
Neutralidad de la Red: Garantía dereconocimiento tanto de los derechos de los usuarios como la retribución justa de los creadores.
Derechos de autor/Copyright: El privilegio vinculado al creador de la obra vs vinculado a la obra (dueños de los derechos de explotación).
Copia privada: reproducción de fragmentos de una obra, incluidos en un solo volumen, destinado para uso personal.
Trabajadores de la cultura: responsables de larealización y producción de productos culturales.
Conectividad: servicio rentado, el proveedor de servicios de conexión recoge ganancias por ofrecer los conductos para hacer las copias sin aportar para sostener el sistema.
El trabajo de Loreti y Lozano se centra en el actual escenario de esta última década, el cual se caracteriza por la facilitación de acceso a las tecnologías de la comunicacióny la información. Se introducen ciertos aspectos que formarán parte en el debate actual sobre la universalidad de tal acceso, los contenidos que se manejan en estas tecnologías y el trato justo tanto con los usuarios como con los trabajadores de la cultura.
El ejemplo inmediato son los proyectos SOPA y PIPA en EEUU, que se asegurarían de la regulación de contenidos en la red, velando así por elcopyright y las empresas proveedoras de estos productos. Las críticas y discusiones en torno a este planteamiento rechazan totalmente la idea, dando a entender que en realidad son medios de censura y restricción. Se hace hincapié en el hecho de que derechos fundamentales (opinión, discusión, libertad de pensamiento) se convierten en propiedad de los medios de comunicación, al igual que la censura yel control de la información, por ende, bienes patrimoniales.
El Estado, visto en estos días como una fuente de libertad (a diferencia de su anterior visión represiva y omnímoda) que asegura el cumplimiento de los derechos de las personas y su adecuada regulación, sería entonces el encargado de interceder en este problema. Sin embargo, los autores advierten que faltan tres agentes más dentro deesta discusión que a menudo son ignorados y que también son decisivos para buscar una justa solución: los usuarios finales, consumidores y públicos, los trabajadores de la cultura y las empresas de conectividad.
En el contexto de la circulación de bienes culturales, las empresas siguen la lógica desmedida del valor y la acumulación en lugar de la inversión; esto ocasiona la expoliación de lostrabajadores, es decir, la extracción de valor sin contraprestación sucesiva. Hay ciertas excepciones como la debida reserva de las empresas dueñas de los derechos de autor (copyright) y quienes se valen de los derechos civiles en lugar de los de los trabajadores de la cultura.
El problema se llega a confundir cuando los usuarios llegan a la consideración de que los bienes simbólicos que circulanpor la red son gratuitos primordial y anticipadamente. Se busca entonces la desconcentración de la riqueza, y en contra de esta lógica existen organizaciones defensoras del no pago y la liberación de los contenidos. Hay otras que velan por la gratuidad como socialización. Al otro lado, las industrias productoras de bienes y servicios argumentan que habría un detrimento de la propiedad intelectual yuna “caída libre”, lo cual también sería, según los autores, una equivocación.
Primero habría que entender que los derechos de autor difieren del copyright. Los titulares de las obras (distintos del autor, el cual cede sus derechos) las explotan a su beneficio, sin asegurar la contraprestación justa de quienes están involucrados en la realización de las obras en cuestión. También se sostienen...
Informe de lectura
Santiago Villada Zapata
Conceptos clave:
Usuarios/proveedores de comunicación: En materia de proyectos “reguladores” de información, el debate radica en los usuarios de la red y los proveedores (productoras de cine y música, entre otros).
Neutralidad de la Red: Garantía dereconocimiento tanto de los derechos de los usuarios como la retribución justa de los creadores.
Derechos de autor/Copyright: El privilegio vinculado al creador de la obra vs vinculado a la obra (dueños de los derechos de explotación).
Copia privada: reproducción de fragmentos de una obra, incluidos en un solo volumen, destinado para uso personal.
Trabajadores de la cultura: responsables de larealización y producción de productos culturales.
Conectividad: servicio rentado, el proveedor de servicios de conexión recoge ganancias por ofrecer los conductos para hacer las copias sin aportar para sostener el sistema.
El trabajo de Loreti y Lozano se centra en el actual escenario de esta última década, el cual se caracteriza por la facilitación de acceso a las tecnologías de la comunicacióny la información. Se introducen ciertos aspectos que formarán parte en el debate actual sobre la universalidad de tal acceso, los contenidos que se manejan en estas tecnologías y el trato justo tanto con los usuarios como con los trabajadores de la cultura.
El ejemplo inmediato son los proyectos SOPA y PIPA en EEUU, que se asegurarían de la regulación de contenidos en la red, velando así por elcopyright y las empresas proveedoras de estos productos. Las críticas y discusiones en torno a este planteamiento rechazan totalmente la idea, dando a entender que en realidad son medios de censura y restricción. Se hace hincapié en el hecho de que derechos fundamentales (opinión, discusión, libertad de pensamiento) se convierten en propiedad de los medios de comunicación, al igual que la censura yel control de la información, por ende, bienes patrimoniales.
El Estado, visto en estos días como una fuente de libertad (a diferencia de su anterior visión represiva y omnímoda) que asegura el cumplimiento de los derechos de las personas y su adecuada regulación, sería entonces el encargado de interceder en este problema. Sin embargo, los autores advierten que faltan tres agentes más dentro deesta discusión que a menudo son ignorados y que también son decisivos para buscar una justa solución: los usuarios finales, consumidores y públicos, los trabajadores de la cultura y las empresas de conectividad.
En el contexto de la circulación de bienes culturales, las empresas siguen la lógica desmedida del valor y la acumulación en lugar de la inversión; esto ocasiona la expoliación de lostrabajadores, es decir, la extracción de valor sin contraprestación sucesiva. Hay ciertas excepciones como la debida reserva de las empresas dueñas de los derechos de autor (copyright) y quienes se valen de los derechos civiles en lugar de los de los trabajadores de la cultura.
El problema se llega a confundir cuando los usuarios llegan a la consideración de que los bienes simbólicos que circulanpor la red son gratuitos primordial y anticipadamente. Se busca entonces la desconcentración de la riqueza, y en contra de esta lógica existen organizaciones defensoras del no pago y la liberación de los contenidos. Hay otras que velan por la gratuidad como socialización. Al otro lado, las industrias productoras de bienes y servicios argumentan que habría un detrimento de la propiedad intelectual yuna “caída libre”, lo cual también sería, según los autores, una equivocación.
Primero habría que entender que los derechos de autor difieren del copyright. Los titulares de las obras (distintos del autor, el cual cede sus derechos) las explotan a su beneficio, sin asegurar la contraprestación justa de quienes están involucrados en la realización de las obras en cuestión. También se sostienen...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.