Informe Mitología Jurídica De La Modernidad

El hombre común del calle, el ser humano que no es jurista se ve lleno de desconfianza hacia el concepto de derecho, ya que piensan que el derecho es algo que se diferencia de la justicia, algo que se identifica con la ley, es decir, solo conocen el derecho que se les es presentado como ley abstracta y general. Y a pesar de que la justicia no es sinónimo de derecho, la justicia es un fin externodel orden jurídico. Para el “hombre de la calle” como lo llama Grossi es más sencillo ver la situación actual desde una visión sin raíces lejanas.
Sin embargo, para el historiador del derecho es un deber estudiar y comparar todas las raíces del derecho, y cómo era este en otras épocas. Tener una visión histórica es necesaria porque nos permite ver desde puntos de vistas diferentes y nos hacecuestionar el sistema normativo actual. Grossi llega a la conclusión de que lo único que une la civilización medieval de la moderna a parte de la cronología es que ambas son civilizaciones jurídicas, interesadas en el derecho como estructura basilar. El universo medieval se caracteriza porque tenemos como visión de este un poder político incompleto, es decir, un poder que no pretende controlar todoslos ámbitos de la sociedad. Como había de esperarse esto trae consigo varias consecuencias.
Comencemos por tener una sociedad autónoma, que no posee vínculo alguno, lo cual afecta tanto el ámbito socioeconómico como el político. Por otro lado una civilización con dos protagonistas: el amenazante y el condicionante. De allí nace un derecho, que no es fruto de la voluntad del poder político nidel príncipe, nace de la realidad histórica de la sociedad y su necesidad de ser ordenada. Paolo Grossi nos dice: “primero existe el derecho, y el poder político viene después”. El derecho tiene como fin regular las conductas de los hombres, por medio de canales como: el nivel genético y el nivel sistemático. El derecho se consiste sobre todo en el trabajo de una comunidad de juristas, que pormedio de textos y de lecturas construyen un derecho auténticamente medieval. Ninguno ha sido como Tomás de Aquino quien fue el más claro en su definición de la lex, la cual es racional, rígida y con un gran contenido sustancial.
En la civilización medieval el orden jurídico es una realidad de todo lo que sucede en la naturaleza, lo que lo hace algo complejo, ya que no proviene de la influencia delpoder político, es decir, el príncipe es indiferente ante el derecho. Es así como llega un arquetipo moderno que relaciona el poder político con el orden jurídico, además de un prototipo de príncipe que se interesa en el derecho. El mundo moderno pretende “liberar” a todos los hombres, incluido en estos el príncipe, se entiende liberar para el autor de “Mitología jurídica de la modernidad”liberación como el diseño de un nuevo sujeto político. Podemos ver como sucede con el príncipe quien cada vez está más implicado en la producción del derecho y manifestándose como legislador, que es lo que sucede entre los siglos XIII y XVIII en Francia.
Con el paso del tiempo dejó de entenderse la ley como la lex de Tomás de Aquino, y se comenzó a definir esta como la loy, mas general y rígida. DiceMichel de Montaigne, en síntesis, que las leyes son leyes, no por ser justas, sino porque son leyes y solo por este hecho se debe cumplir, y quien las cumpla porque son justas no las entiende de una manera adecuada. Esto es lo que significa la loy en Francia, una ley autoritaria que se cumple por el simple hecho de provenir del soberano, ya que él es la única fuente creadora del derecho. A pesarde esto más adelante llegara la ley proveniente de la democracia, además la codificación de Napoleón I en 1804.
Bodin en su libro “La Republica” establece una gran diferencia entre ley y derecho, dice él, que el derecho es la equidad y la ley es solo un mandato del soberano. Esto lo expresa en el siglo XVI cuando la monarquía da un gran giro para traer consigo al nuevo príncipe legislador. Pero...