informe neuropsicológico BNS 2


Universidad de Sevilla








Informe sobre evaluación de los procesos atencionales sobre el paciente de 36 años: Batería Neuropsicológica Sevilla (subtest de evaluación de los mecanismos atencionales)










Universidad de Sevilla
Facultad de psicología, asignatura de Neuropsicología
Sevilla, España
2014
1. Análisis cuantitativo de los mecanismos atencionales:Los resultados obtenidos en la evaluación de la atención simple engloban al sujeto en el grupo leve; en cuanto a identificaciones y omisiones con porcentajes del 96% y 4% respectivamente. Sin embargo, el tiempo medio (,62 seg) y el porcentaje de errores cometidos (,3%) lo incluirían dentro del grupo grave. La gravedad es considerablemente relevante en el tiempo medio de reacción al superar inclusoel promedio del colectivo de mayor gravedad, mientras que las identificaciones y omisiones se encuentran dentro del rango leve, por lo tanto, existe una discordancia sobre la gravedad del paciente.
2. Análisis cuantitativo de los mecanismos de vigilancia:
Al contrario que en atención simple, en el área de atención condicionada se muestra un empeoramiento de su rendimiento que lo engloba en elgrupo grave; en concreto las identificaciones (82%), las omisiones (8%) y los errores (4%) corresponden con este diagnóstico. No obstante, el tiempo medio de reacción (,41 seg) ha mejorado y se ajusta a una gravedad leve. En general, todas las puntuaciones han empeorado, excepto el tiempo promedio de reacción; el caso se ha agravado principalmente de forma significativa en los errores, sinembargo se ha de destacar que las identificaciones también cuentan con un deterioro importante superior al grupo grave al que pertenecen.
3. Análisis cuantitativo de la atención taquistoscópica
En este caso es indudable que este paciente presenta un cuadro grave respecto a la atención, ya que las identificaciones (65%), las omisiones (35%), los errores (1,7) y el tiempo medio de reacción (,55) semantienen en el grupo grave. De hecho, ha vuelto a empeorar la ejecución del individuo en comparación a las tareas de atención simple y condicionada. En concreto, el porcentaje de errores es considerable, aunque en general el empeoramiento ha sido a nivel global respecto a los distintos índices.
Los cuadrantes también presentan un rendimiento anómalo; en el cuadrante superior izquierdo la ejecuciónes muy deficiente, ya que las identificaciones son reducidas (20%) y las omisiones (80%) son incluso mayores que las identificaciones realizadas. Por otro lado, el cuadrante inferior derecho aunque de menor gravedad, también se ha de considerar representativo por su bajo rendimiento; en este caso de realizan más identificaciones (60%), pero se cometen omisiones (20%).
El hemicampo superiormuestra el peor pronóstico en comparación al inferior; puesto que las identificaciones (28,57%) son menores a las omisiones (71,43%) cometidas, por otra parte los errores (14,28) aunque de menor cuantía son considerables teniendo en cuenta el promedio de identificaciones. Se ha de puntualizar que el hemicampo izquierdo tiene una afectación importante, en esta ocasión las identificaciones (69,23) se hanincrementado y las omisiones (30,77) han disminuido a pesar de continuar siendo representativas. No obstante, los errores (15,38) incluso han aumentado, aunque la diferencia sea ínfima. Respecto el hemicampo derecho las identificaciones (57,14) han disminuido y las omisiones (42,86) han aumentado en comparación al hemicampo visual izquierdo. Por otro lado, el hemicampo visual inferior muestra losmejores resultados dentro de la gravedad del paciente; pues las identificaciones (84,61) aumentaron considerablemente mientras que las omisiones (15,38) y los errores (7,69) disminuyeron, en contraposición al hemicampo superior que muestra el peor rendimiento posible.
4. Análisis cualitativo global
El sujeto muestra una afectación considerable de la memoria; en la prueba que evaluaba la...