Informe No 71 14





















































INFORME No. 71/141
PETICIÓN 537-03
INADMISIBILIDAD
MAYRA ESPINOZA FIGUEROA
CHILE
25 de julio de 2014


I.RESUMEN

1. El 21 de julio de 2003 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la CIDH”) recibió una petición presentada por la Corporación de Desarrollo de la Mujer La Morada en la cual se alega laresponsabilidad de la República de Chile (en adelante “el Estado”, “el Estado chileno” o “Chile”) por una presunta violación del derecho a la vida privada e intimidad y por discriminación en perjuicio de Mayra Espinoza Figueroa (en adelante “la presunta víctima”), estudiante de diecinueve (19) años, quien habría sido expulsada de un colegio privado por haber sido vista besándose con una mujer.Posteriormente se le habría negado el recurso de protección, alegando el Estado la extemporaneidad en su interposición, por haber transcurrido los 15 días corridos o consecutivos establecidos en la normativa interna. En el trámite de la petición, además de la Corporación de Desarrollo de la Mujer La Morada, también ha intervenido la Corporación Humanas, y el Centro Regional de Derechos Humanos y Justicia (enadelante “los peticionarios”).

2. Los peticionarios alegaron que el Estado es responsable por la violación de los derechos a la protección a la honra y dignidad, igualdad ante la ley y la protección judicial, establecidos en los artículos 11, 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la “Convención” o la “Convención Americana”) en conexión con el artículo 1.1 de dichotratado. Por su parte, el Estado alegó que los reclamos de los peticionarios son inadmisibles en vista de que, no hubo intromisión en su vida privada, ni trato discriminatorio y que adicionalmente, los peticionarios no agotaron los recursos de la jurisdicción interna debidamente, de conformidad con el artículo 46(1)(a) de la Convención Americana.

3. Tras examinar las posiciones de las partes,la Comisión concluye que es competente para conocer la petición bajo análisis y que la petición es inadmisible, a la luz de los artículos 46 y 47 de la Convención Americana debido a que los peticionarios no agotaron los recursos de la jurisdicción interna debidamente, de conformidad con el artículo 46(1)(a) de la Convención Americana. La Comisión decidió igualmente notificar esta decisión a laspartes, publicarla e incluirla en su Informe Anual a la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos.

II. TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN

4. La CIDH registró la petición bajo el número 537-03 y tras efectuar un análisis preliminar, el 3 de diciembre de 2003 procedió a transmitir copia de las partes pertinentes al Estado, con un plazo de dos meses para presentar sus observaciones.

5. ElEstado remitió sus observaciones el 27 de septiembre de 2004, las cuales fueron debidamente trasladadas a los peticionarios.

6. Los peticionarios remitieron sus observaciones el 16 de marzo de 2005, las cuales fueron debidamente trasladadas al Estado chileno. El 7 de julio de 2006 el Estado chileno, solicitó una prórroga para el envío de sus observaciones adicionales, la cual fue concedida porla Comisión.

7. El 19 de julio de 2007 y el 7 de enero de 2008, los peticionarios presentaron escritos en los que solicitaron a la CIDH que requiriera nuevamente las observaciones adicionales por parte del Estado, comunicaciones que fueron trasladadas debidamente al Estado chileno.

8. El 19 de abril de 2012 la Comisión reiteró al Estado chileno la solicitud de observaciones adicionales, sin quese recibiera respuesta.

9. El día 22 de agosto de 2012, la Comisión solicitó al Estado información adicional relativa al caso, sin que se recibiera respuesta. En vistas de ello, el 18 de julio de 2013 dicha solicitud fue reiterada al Estado. El 8 de octubre de 2013, la CIDH solicitó información adicional al Estado. A la fecha de la redacción del presente informe no se recibieron observaciones...