Informe osce
Páginas: 17 (4236 palabras)
Publicado: 29 de marzo de 2012
Entidad: Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL
Referencia: Concurso Público Nº 0040-2008-SEDAPAL, convocado para la contratación del servicio de “Ejecución de las actividades comerciales de los clientes especiales”
1. ANTECEDENTES
Mediante Carta Nº 007-2009-CE recibida el 28.01.09, subsanada mediante Carta Nº 010-2009-CE recibida el 04.02.09, el Presidente delComité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE) la única observación formulada por la empresa H.C.I. CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS S.A.C., las nueve (9) observaciones formuladas por la empresa CONCYSSA S.A., así como el informe técnico en el que sustenta las razones para no acogerlas, en cumplimiento de lodispuesto por el artículo 28° del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM , en adelante la Ley, y el artículo 116° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM , en adelante el Reglamento.
Cabe señalar que, conforme con lo dispuesto por el citado artículo 116º del Reglamento se debe efectuar laelevación de Bases y actuados cuando se configure alguno de los siguientes supuestos: i) cuando las observaciones formuladas no sean acogidas, ii) cuando el observante considere que el acogimiento de sus observaciones continúa siendo contrario a lo dispuesto por las normas de la materia, y iii) cuando cualquier participante que se hubiere registrado como tal, con anterioridad a la etapa deformulación de observaciones, considere que el acogimiento de la observación de otro participante, contravenga las normas de la materia.
Es el caso que, de la revisión de los antecedentes remitidos se aprecia que la empresa H.C.I. CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS S.A.C. solicita la elevación de Bases a este Organismo Supervisor debido a que no se encuentra conforme con la absolución de la única observaciónpresentada; sin embargo, de la revisión de dicha observación se observa que ésta, en puridad, califica como consulta.
Al respecto, se advierte que la pretensión del observante es que el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) se pronuncie sobre la absolución de una consulta, supuesto que no se encuentra previsto en el artículo 116º del Reglamento, por lo que, este OrganismoSupervisor no se pronunciará respecto de dicha observación.
Por otra parte, se desprende de los antecedentes remitidos que la observación Nº 9 presentada por la empresa CONCYSSA S.A. fue acogida conforme al requerimiento del observante; asimismo, las observaciones Nº 6, 10 y 12 fueron acogidas parcialmente. Por tanto, en virtud de lo dispuesto en el artículo 116º del Reglamento, este OrganismoSupervisor se pronunciará sobre las observaciones Nº 7, 8, 11, 13, y 14 que no fueron acogidas y de los extremos no acogidos de las observaciones
Nº 6, 10 y 12. Para tal efecto, se respetará la numeración establecida en el pliego de absolución de observaciones.
2. OBSERVACIONES
Observante: CONCYSSA S.A.
Observación Nº 6: Contra la fórmula de reajuste
El participante cuestiona que en elnumeral 3.10 de las Bases se haya proscrito el reajuste de los precios, por lo que solicita que los pagos sean reajustados y propone una fórmula de reajuste.
Por su parte, el Comité Especial acogió parcialmente la observación indicando que los pagos serán reajustados estableciendo una fórmula de reajuste diferente a la propuesta por el participante.
Pronunciamiento
El artículo 12° de laLey y el artículo 28° del Reglamento señalan que la Entidad tiene la facultad de determinar, sobre la base de sus propias necesidades, las características, requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes, servicios u obras que desea adquirir y/o contratar, los que deberán incidir sobre los objetivos, funciones y operatividad de aquellos.
Por su parte, el artículo 237º del Reglamento...
Referencia: Concurso Público Nº 0040-2008-SEDAPAL, convocado para la contratación del servicio de “Ejecución de las actividades comerciales de los clientes especiales”
1. ANTECEDENTES
Mediante Carta Nº 007-2009-CE recibida el 28.01.09, subsanada mediante Carta Nº 010-2009-CE recibida el 04.02.09, el Presidente delComité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE) la única observación formulada por la empresa H.C.I. CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS S.A.C., las nueve (9) observaciones formuladas por la empresa CONCYSSA S.A., así como el informe técnico en el que sustenta las razones para no acogerlas, en cumplimiento de lodispuesto por el artículo 28° del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM , en adelante la Ley, y el artículo 116° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM , en adelante el Reglamento.
Cabe señalar que, conforme con lo dispuesto por el citado artículo 116º del Reglamento se debe efectuar laelevación de Bases y actuados cuando se configure alguno de los siguientes supuestos: i) cuando las observaciones formuladas no sean acogidas, ii) cuando el observante considere que el acogimiento de sus observaciones continúa siendo contrario a lo dispuesto por las normas de la materia, y iii) cuando cualquier participante que se hubiere registrado como tal, con anterioridad a la etapa deformulación de observaciones, considere que el acogimiento de la observación de otro participante, contravenga las normas de la materia.
Es el caso que, de la revisión de los antecedentes remitidos se aprecia que la empresa H.C.I. CONSTRUCCIÓN Y SERVICIOS S.A.C. solicita la elevación de Bases a este Organismo Supervisor debido a que no se encuentra conforme con la absolución de la única observaciónpresentada; sin embargo, de la revisión de dicha observación se observa que ésta, en puridad, califica como consulta.
Al respecto, se advierte que la pretensión del observante es que el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) se pronuncie sobre la absolución de una consulta, supuesto que no se encuentra previsto en el artículo 116º del Reglamento, por lo que, este OrganismoSupervisor no se pronunciará respecto de dicha observación.
Por otra parte, se desprende de los antecedentes remitidos que la observación Nº 9 presentada por la empresa CONCYSSA S.A. fue acogida conforme al requerimiento del observante; asimismo, las observaciones Nº 6, 10 y 12 fueron acogidas parcialmente. Por tanto, en virtud de lo dispuesto en el artículo 116º del Reglamento, este OrganismoSupervisor se pronunciará sobre las observaciones Nº 7, 8, 11, 13, y 14 que no fueron acogidas y de los extremos no acogidos de las observaciones
Nº 6, 10 y 12. Para tal efecto, se respetará la numeración establecida en el pliego de absolución de observaciones.
2. OBSERVACIONES
Observante: CONCYSSA S.A.
Observación Nº 6: Contra la fórmula de reajuste
El participante cuestiona que en elnumeral 3.10 de las Bases se haya proscrito el reajuste de los precios, por lo que solicita que los pagos sean reajustados y propone una fórmula de reajuste.
Por su parte, el Comité Especial acogió parcialmente la observación indicando que los pagos serán reajustados estableciendo una fórmula de reajuste diferente a la propuesta por el participante.
Pronunciamiento
El artículo 12° de laLey y el artículo 28° del Reglamento señalan que la Entidad tiene la facultad de determinar, sobre la base de sus propias necesidades, las características, requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes, servicios u obras que desea adquirir y/o contratar, los que deberán incidir sobre los objetivos, funciones y operatividad de aquellos.
Por su parte, el artículo 237º del Reglamento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.