informe previo

JUICIO DE AMPARO: 686/2014
QUEJOSA: MARÍA ESTHER TOSCAZO GÓMEZ
ASUNTO: SE RINDE INFORME PREVIO
AUDIENCIA INCIDENTAL: 09:06 HORAS DEL DIA 21 DE ABRIL DE 2014

JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL
DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.


ING. CÈSAR AUGUSTO DE ITA MONTAÑO, Contralor Interno en el Órgano Político Administrativo en el Órgano Político Administrativo delDistrito Federal, con el carácter de autoridad responsable en el Juicio de garantías citado al rubro, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle Aldama Nº 63, Colonia Barrio san Lucas C.P. 09000, delegación Iztapalapa, y designando como delegados en términos del artículo 19, de la Ley de Amparo, a los Licenciados en Derecho CECILIA MAYELA HERNÁNDEZ CANO, HÉCTOR MANUEL VALDEZISLAS, SANDY LILIBETH MARTÍNEZ SALAS y GALILEO VEGA GAYOSSO, así como a los pasantes en derecho ERICK MANUEL LUENGAS PEDRO y MARÍA ARACELI CARMONA GUTIÉRREZ, ante Usted, con el debido respeto comparezco a exponer.

Con apoyo en lo establecido por el Artículo 140, de la Ley de Amparo, se rinde informe previo en los siguientes términos:

NO SON CIERTOS los actos reclamados por la hoy quejosa, quese hace consistir en:

DEMANDA DE GARANTÍAS

“Reclamos de las autoridades señaladas como Responsables los siguientes actos:


a) El acta de suspensión de actividades e imposición de sellos de fecha diecisiete de marzo del año dos mil catorce, realizada por la C. Karla Joselyn Arenas Hernández, en su carácter de personal especializado en funciones de de Verificación Administrativadependiente de la Dirección General Jurídica y de Gobierno del Órgano Político Administrativo del Distrito Federal, en el expediente CVR/VV/EM/0090/2014…;…cuya acta de Visita de Verificación carece de Orden de Verificación, que haya sido ordenada o expedida por la Dirección General Jurídica y de Gobierno del Órgano Político Administrativo de Iztapalapa…;…el día diecisiete de marzo del dos mil catorce, fuinuevamente visitada en el domicilio de mi negocio mercantil, por la C. Karla Joselyn Arenas Hernández, en su carácter de personal especializado en funciones de de Verificación para desahogar la diligencia de Notificación, sin haberseme mostrado la orden de visita de verificación, expedida por el Director General Jurídico y de Gobierno habiéndose levantado acta de Suspensión de Actividades eImposición de Sellos, en forma indebida ilegal y arbitraria…,…asentándose en el acta de Suspensión de que se hacía constar en el Establecimiento Mercantil mencionado se realizaba venta y preparación de bebidas alcohólicas, en envase abierto, actividad diferente a la venta de abarrotes comestibles en general, por lo que se colocaron los sellos se Suspensión de Actividades en la cortina metálica, cerrandoel acceso a dicho establecimiento mercantil.
b) La notificación del acto reclamado

c) La imposición de los sellos de clausura al establecimiento mercantil de la quejosa, puesto que no se respetó la garantía de audiencia contemplada en el artículo 14 Constitucional.”

d) El inicio de cualquier procedimiento disciplinario en contra de la hoy quejosa, que haya sido radicado y se estésubstanciando ante las autoridades responsables sin que mediara citación a garantía de audiencia o notificación personal alguna.
e) La substanciación de procedimiento disciplinario seguido en mi contra sin que se realizara citación a garantía de audiencia o notificación alguna.


Se afirma lo anterior, en razón de que el Contraloría Interno en el Órgano Político Administrativo de Iztapalapa, no hainiciado, desahogado ni resuelto ningún procedimiento administrativo disciplinario, en contra de la quejosa, ni tampoco ha ejecutado alguna sanción administrativa en su contra; si bien se realizó una Visita de Verificación a la cual le recayó el número de expediente CVR/VV/EM/0090/2014, ésta la realizó una autoridad distinta a la que represento, por lo que en ese orden de ideas, al no tener...