Informe Recurso De Protección
Páginas: 8 (1955 palabras)
Publicado: 1 de abril de 2012
EN LO PRINCIPAL: SE HACE PARTE. PRIMER OTROSI: EVACUA INFORME RECURSO DE PROTECCION. SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. TERCER OTROSI: PATROCINIO Y PODER.
ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES MAYOR.
Adriana Eugenia Barrientos Larraín, ingeniero civil industrial, Representante legal de la Empresa General Electric Chile S.A en Temuco, ambos domiciliados en calle Los Traucos Nº876, Temuco, en autos sobre acción de protección caratulados “ Sánchez Suazo con Barrientos Larraín” Expediente Rol xxx-2010, a VS. Ilma. Respetuosamente digo:
Que vengo en hacerme parte en dicho recurso.
POR TANTO,
Ruego A US, Ilma., se sirva tenerme como parte en estos autos.
PRIMER OTROSI: Que en la representación en que comparezco y de conformidad a lo previsto en elAuto Acordado sobre Tramitación y Fallo de los Recursos de Protección, vengo en informar la presente acción de protección, solicitando, desde luego, el rechazo de la misma por improcedente, con expresa condenación en costas, en los términos que seguidamente se expondrán:
EN CUANTO AL FONDO DEL RECURSO.
1.- Este debe ser rechazado de plano por cuanto la ley de PropiedadIndustrial establece en su Párrafo Segundo el procedimiento aplicable en caso de que alguna persona considere que los derechos que esta ley les concede estén siendo vulnerados, por esto en su art. 5° establece “Cualquier interesado podrá formular ante el Departamento oposición a la solicitud de marca, patente de invención, modelo de utilidad, dibujo y diseño industrial, esquemas de trazado otopografía de circuitos integrados e indicaciones geográficas y denominaciones de origen”. Según Carmen Iglesias, jefa del departamento Jurídico de Propiedad Industrial, en su libro “Estudio Jurisprudencial de Marcas y Patentes” al referirse a los Juicios de Oposición de Patentes dice: “El art. 17 de la LPI ( ley de propiedad industrial) señala que los juicios de oposición, los de nulidad de registro otransferencia, así como cualquier reclamación relativa a su validez o efectos, o a los derechos de propiedad industrial en general, se sustanciaran ante el jefe del Departamento de Propiedad Industrial ajustándose a las formalidades que se establece en esta ley, y a las que disponga el reglamento.”
Quedando absolutamente claro en esta norma ante quien hay que reclamar si se considera infringidoel derecho de Propiedad Industrial, y en los artículos siguientes, aparece detallado el procedimiento que habrá de seguirse. Por lo ya señalado es que la vía del recurso de protección es totalmente improcedente para hacer valer el derecho invocado por el recurrente, y por tanto este debe ser rechazado de plano.
2.- El recurso de protección tiene por objeto poner fin a los actos arbitrarios oilegales que amenacen o perturben las garantías constitucionales protegidas por este, en este sentido sea pronunciado la Corte Suprema en su fallo de 30 de abril de 2009 rol 638-2009 diciendo que “Es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto ilegal, vale decir, contrario a la ley; o arbitrario, o sea producto del mero capricho de quien incurre en él, yque además afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas”.
En el caso presente, el recurrente ha alegado la existencia de un acto arbitrario o ilegal, que atentaría contra de las garantías del Nº 21 y 25 del art. 19 de la Constitución Política del Estado, Derecho de Propiedad y el Derecho de Propiedad Industrial. Ahora bien, según los dichos del recurrente, el acto arbitrario eilegal habría ocurrido el 13 de Mayo del presente, cuando a través de nuestro sitio web tomo conocimiento de que prontamente lanzaríamos al mercado, una nueva línea de refrigeradores que según el tendrían cualidades que solo podrían obtener con la incorporación del chip que tiene registrado como modelo de utilidad, alegando además de que nuestro mercado eminentemente es Asiático, el cual seria a...
ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES MAYOR.
Adriana Eugenia Barrientos Larraín, ingeniero civil industrial, Representante legal de la Empresa General Electric Chile S.A en Temuco, ambos domiciliados en calle Los Traucos Nº876, Temuco, en autos sobre acción de protección caratulados “ Sánchez Suazo con Barrientos Larraín” Expediente Rol xxx-2010, a VS. Ilma. Respetuosamente digo:
Que vengo en hacerme parte en dicho recurso.
POR TANTO,
Ruego A US, Ilma., se sirva tenerme como parte en estos autos.
PRIMER OTROSI: Que en la representación en que comparezco y de conformidad a lo previsto en elAuto Acordado sobre Tramitación y Fallo de los Recursos de Protección, vengo en informar la presente acción de protección, solicitando, desde luego, el rechazo de la misma por improcedente, con expresa condenación en costas, en los términos que seguidamente se expondrán:
EN CUANTO AL FONDO DEL RECURSO.
1.- Este debe ser rechazado de plano por cuanto la ley de PropiedadIndustrial establece en su Párrafo Segundo el procedimiento aplicable en caso de que alguna persona considere que los derechos que esta ley les concede estén siendo vulnerados, por esto en su art. 5° establece “Cualquier interesado podrá formular ante el Departamento oposición a la solicitud de marca, patente de invención, modelo de utilidad, dibujo y diseño industrial, esquemas de trazado otopografía de circuitos integrados e indicaciones geográficas y denominaciones de origen”. Según Carmen Iglesias, jefa del departamento Jurídico de Propiedad Industrial, en su libro “Estudio Jurisprudencial de Marcas y Patentes” al referirse a los Juicios de Oposición de Patentes dice: “El art. 17 de la LPI ( ley de propiedad industrial) señala que los juicios de oposición, los de nulidad de registro otransferencia, así como cualquier reclamación relativa a su validez o efectos, o a los derechos de propiedad industrial en general, se sustanciaran ante el jefe del Departamento de Propiedad Industrial ajustándose a las formalidades que se establece en esta ley, y a las que disponga el reglamento.”
Quedando absolutamente claro en esta norma ante quien hay que reclamar si se considera infringidoel derecho de Propiedad Industrial, y en los artículos siguientes, aparece detallado el procedimiento que habrá de seguirse. Por lo ya señalado es que la vía del recurso de protección es totalmente improcedente para hacer valer el derecho invocado por el recurrente, y por tanto este debe ser rechazado de plano.
2.- El recurso de protección tiene por objeto poner fin a los actos arbitrarios oilegales que amenacen o perturben las garantías constitucionales protegidas por este, en este sentido sea pronunciado la Corte Suprema en su fallo de 30 de abril de 2009 rol 638-2009 diciendo que “Es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto ilegal, vale decir, contrario a la ley; o arbitrario, o sea producto del mero capricho de quien incurre en él, yque además afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas”.
En el caso presente, el recurrente ha alegado la existencia de un acto arbitrario o ilegal, que atentaría contra de las garantías del Nº 21 y 25 del art. 19 de la Constitución Política del Estado, Derecho de Propiedad y el Derecho de Propiedad Industrial. Ahora bien, según los dichos del recurrente, el acto arbitrario eilegal habría ocurrido el 13 de Mayo del presente, cuando a través de nuestro sitio web tomo conocimiento de que prontamente lanzaríamos al mercado, una nueva línea de refrigeradores que según el tendrían cualidades que solo podrían obtener con la incorporación del chip que tiene registrado como modelo de utilidad, alegando además de que nuestro mercado eminentemente es Asiático, el cual seria a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.