Informe rosc

cuáles llaman poderosamente la atención respecto a la Contabilidad y la Auditoría en Colombia, sin seguir un estricto orden de exposición, son:
1. “La oferta de contadores públicos registrados en Colombia supera la demanda en aproximadamente el 100 por ciento”.
Esta afirmación se basa en el hecho de que “debido a que es fácil el ingreso a la profesión de contador, en Colombia hay una grancantidad de contadores públicos registrados”.
Es importante observar que la calificación de “fácil ingreso” a la profesión es realizada argumentando que en la actualidad los programas académicos de contaduría se orientan más a producir técnicos que contadores y auditores modernos, verdades que todos conocemos pero que en ocasiones es bueno decirlas indolentes porque se constituyen en autocríticaspara el mejoramiento continuo de nuestra profesión. La proliferación de facultades de contaduría pública, el atraso en la acreditación Institucional acorde a los lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación, la definición de ciclos propedéuticos sólo cuando lo requieren agentes externos y otras razones de fondo son más que suficientes para que, incluso los organismos internacionales nosmuestren una deficiencia que, en ocasiones, hemos conocido pero no “reconocido”.

Aunque el mencionado informe ROSC expresa que “Se debe mejorar en forma significativa la calidad de la enseñanza de la contaduría y la auditoría“ no hace énfasis en la educación, la investigación y teoría contable sino en los elementos técnicos relacionados con los estándares internacionales.
Esta visión hacia lapraxis y su interés por la tecnificación del contador se deja ver también cuando dice que “Una experiencia práctica adecuada debe ser un requisito previo para obtener el certificado de ejercicio profesional”. Esta visión técnico y tecnológica de nuestra profesión es entendible cuando se observa que el interés del informe como tal no se centra en la discusión académica sino más bien en la obtenciónde elementos de juicio para determinar que el modelo contable local no resiste a las exigencias de la Nueva Arquitectura Financiera Internacional, concepto al cual se hará referencia en la parte final.

2. “El modelo contable local es una adopción incompleta de los estándares internacionales de contabilidad y de los GAAP americanos del siglo anterior”.

Esta observación es de especialimportancia ya que aceptarla equivaldría a afirmar que si bien es cierto que en la actualidad existen problemas de índole económico, social, académicos y tecnológicos para realizar la implementación de los estándares, también lo sería que el modelo contable local es producto de sucesivas adopciones en el pasado y esto cuestionaría la certeza de la existencia de un “modelo contable local” paradefender o, por lo menos, que dicho modelo no es producto de un constructo teórico, académico o técnico que responda a las necesidades de los usuarios generales sino, por ejemplo, a las autoridades tributarias.
Aunque es cierto que la calidad de un estándar no se mide por el número de hojas sino por los elementos teleológicos tenidos en cuenta para su creación, el informe ROSC explica que “variasáreas de las normas contables (colombianas) que ocupan de manera pormenorizada un número extenso de hojas en los PCGA de Estados Unidos o los Estándares Internacionales de Contabilidad, se redujeron en los PCGA colombianos a simples disposiciones básicas descritas en breves párrafos, sin ninguna orientación sustancial” .
Si se acepta que los contadores en el país no hemos tenido la capacidad o lavoluntad de organizarnos profesionalmente, ni mucho menos, hemos logrado la pretendida nacionalización de la contaduría pública, es entonces lógico que el modelo contable local ha sido fabricado, cual vitral, de distintas partes: normas internacionales, regulación múltiple y confusa, e información tributaria; modelo que no requeriría de mayor defensa (por lo menos en materia de contabilidad...