Informe Siete Saberes Edgar Morin
Páginas: 7 (1584 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2012
Edgar Morin. Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. UNESCO
Capítulo VI – Enseñar la comprensión
Sobre el autor
En el sitio oficial de Edgar Morin (http://www.edgarmorin.org/) y en diversas páginas de Internet, puede leerse una extensa biografía en la que se vislumbra el accionar de este filósofo y sociólogo francés. Una personalidad con un fuerte compromiso socialy de pensamiento y formación multidisciplinaria que puede sintetizarse en la siguiente frase:
"Nunca pude, a lo largo de toda mi vida, resignarme al saber parcializado, nunca pude aislar un objeto de estudio de su contexto, de sus antecedentes, de su devenir. He aspirado siempre a un pensamiento multidimensional, nunca he podido eliminar la contradicción interior. Siempre he sentido quelas verdades profundas, antagonistas las unas de las otras, eran para mí complementarias, sin dejar de ser antagonistas. Nunca he querido reducir a la fuerza la incertidumbre y la ambigüedad."[1]
Entre las actividades que desarrolla a lo largo de su vida pueden citarse dos, muy significativas para los estudiantes de comunicación:
1) En 1962, funda la revista “Comunicación” junto a RolandBarthes.
2) En el período 1963-1964 participa con Castoriadis en el Centro de Investigaciones de Estudios Sociales y Políticos.
Síntesis del texto estudiado
El autor comienza el capítulo afirmando que la comunicación triunfa pero existe una incomprensión generalizada.
Por lo tanto, el problema que se vuelve central es el de la comprensión, en dos polos. Por un lado, el planetario(el de la comprensión entre humanos: relaciones entre personas, pueblos y culturas) y, por el otro, el individual (el de las relaciones familiares cada vez más amenazadas por la incomprensión).
De esta manera, considera que existen dos tipos de comprensiones:
1) La intelectual – objetiva: vinculada con la inteligibilidad y con lo que puede ser explicado.
2) La humana – intersubjetiva: dondela explicación es insuficiente e implica un conocimiento de sujeto a sujeto y el desarrollo de un proceso de empatía, identificación y proyección.
Estos dos tipos de comprensiones conviven con estructuras arraigadas en los seres humanos que se deben SUPERAR para vencer la incomprensión (intelectual y humana, individual y colectiva). Estos OBSTÁCULOS son denominados por el autor de la siguientemanera:
A) La indiferencia
Este obstáculo es descripto en una larga enumeración:
• El “ruido” en la comunicación.
• La polisemia de una noción (se enuncia en un sentido y se entiende en otro/s).
• El ignorar los ritos y costumbres del otro.
• La incomprensión de los valores imperativos de otra cultura.
• La incomprensión de los imperativos éticos de una cultura.
• Laimposibilidad de comprender las ideas o argumentos de otra visión del mundo que no sea la propia.
• La imposibilidad de comprensión de una estructura mental a otra.
B) El egocentrismo (autojustificación)
El autor considera que provoca en la persona una traición a sí misma (self – deception) y la lleva a adjudicar a los demás la causa de todos los males. A su vez, sostiene que la incomprensiónde uno mismo no permite comprender a los demás y que vemos las carencias y debilidades ajenas pero no las propias. Además, plantea que hoy el egocentrismo se amplia con el abandono de la disciplina y las obligaciones. Así, aumenta la incomprensión en las relaciones. Por ejemplo, entre padres – hijos y matrimonios.
C) El etnocentrismo y el sociocentrismo
En relación a este punto considera quetanto el etnocentrismo como el sociocentrismo generan incomprensión y también dan lugar a actitudes xenofóbicas y racistas.
D) Posesión y reducción
En referencia a este obstáculo, Morin piensa que tomar solo un elemento como significativo, o sea, reducir una personalidad múltiple a uno de sus rasgos es producto de dos causas que se encuentran unidas: el modo de pensar dominante (reductor,...
Capítulo VI – Enseñar la comprensión
Sobre el autor
En el sitio oficial de Edgar Morin (http://www.edgarmorin.org/) y en diversas páginas de Internet, puede leerse una extensa biografía en la que se vislumbra el accionar de este filósofo y sociólogo francés. Una personalidad con un fuerte compromiso socialy de pensamiento y formación multidisciplinaria que puede sintetizarse en la siguiente frase:
"Nunca pude, a lo largo de toda mi vida, resignarme al saber parcializado, nunca pude aislar un objeto de estudio de su contexto, de sus antecedentes, de su devenir. He aspirado siempre a un pensamiento multidimensional, nunca he podido eliminar la contradicción interior. Siempre he sentido quelas verdades profundas, antagonistas las unas de las otras, eran para mí complementarias, sin dejar de ser antagonistas. Nunca he querido reducir a la fuerza la incertidumbre y la ambigüedad."[1]
Entre las actividades que desarrolla a lo largo de su vida pueden citarse dos, muy significativas para los estudiantes de comunicación:
1) En 1962, funda la revista “Comunicación” junto a RolandBarthes.
2) En el período 1963-1964 participa con Castoriadis en el Centro de Investigaciones de Estudios Sociales y Políticos.
Síntesis del texto estudiado
El autor comienza el capítulo afirmando que la comunicación triunfa pero existe una incomprensión generalizada.
Por lo tanto, el problema que se vuelve central es el de la comprensión, en dos polos. Por un lado, el planetario(el de la comprensión entre humanos: relaciones entre personas, pueblos y culturas) y, por el otro, el individual (el de las relaciones familiares cada vez más amenazadas por la incomprensión).
De esta manera, considera que existen dos tipos de comprensiones:
1) La intelectual – objetiva: vinculada con la inteligibilidad y con lo que puede ser explicado.
2) La humana – intersubjetiva: dondela explicación es insuficiente e implica un conocimiento de sujeto a sujeto y el desarrollo de un proceso de empatía, identificación y proyección.
Estos dos tipos de comprensiones conviven con estructuras arraigadas en los seres humanos que se deben SUPERAR para vencer la incomprensión (intelectual y humana, individual y colectiva). Estos OBSTÁCULOS son denominados por el autor de la siguientemanera:
A) La indiferencia
Este obstáculo es descripto en una larga enumeración:
• El “ruido” en la comunicación.
• La polisemia de una noción (se enuncia en un sentido y se entiende en otro/s).
• El ignorar los ritos y costumbres del otro.
• La incomprensión de los valores imperativos de otra cultura.
• La incomprensión de los imperativos éticos de una cultura.
• Laimposibilidad de comprender las ideas o argumentos de otra visión del mundo que no sea la propia.
• La imposibilidad de comprensión de una estructura mental a otra.
B) El egocentrismo (autojustificación)
El autor considera que provoca en la persona una traición a sí misma (self – deception) y la lleva a adjudicar a los demás la causa de todos los males. A su vez, sostiene que la incomprensiónde uno mismo no permite comprender a los demás y que vemos las carencias y debilidades ajenas pero no las propias. Además, plantea que hoy el egocentrismo se amplia con el abandono de la disciplina y las obligaciones. Así, aumenta la incomprensión en las relaciones. Por ejemplo, entre padres – hijos y matrimonios.
C) El etnocentrismo y el sociocentrismo
En relación a este punto considera quetanto el etnocentrismo como el sociocentrismo generan incomprensión y también dan lugar a actitudes xenofóbicas y racistas.
D) Posesión y reducción
En referencia a este obstáculo, Morin piensa que tomar solo un elemento como significativo, o sea, reducir una personalidad múltiple a uno de sus rasgos es producto de dos causas que se encuentran unidas: el modo de pensar dominante (reductor,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.