Informe sobre cultura y espacio publico

INFORME SOBRE “ESCULTURA Y ESPACIO PÚBLICO, LIMA 1850-1879” DE NATALIA MAJLUF
Natalia Majluf, historiadora del arte por la universidad de Boston, doctora por la universidad de New York y actual directora del Museo de Arte de Lima. Entre sus publicaciones más relevantes tenemos Escultura y espacio público. Lima, 1850-1879 (1994), Los incas, reyes del Perú (2005), El primer siglo de lafotografía. Perú, 1842-1942, etc.
A continuación, dentro de su libro “Escultura y espacio público. Lima, 1850-1879” nos presenta con avidez argumentativa un meta análisis, cuasi semiótico, de la escultura y el espacio público limeño, quizás por su experiencia como curadora en jefe del museo de Lima labor que determinó en ella un acercamiento a la escultura post-colonial y republicana dentro de un contextoclasista y elitista, que domina la escena del arte escultural arquitectónico en la Lima decimonónica que se va, como diría José Gálvez.

El libro describe una Lima escultural decimonónica que brilla en su arte y no solo por el bronce bruñido en contraste con el mármol italiano, si no por la intención que encierra la escultura en una incipiente república caudillista y la evolución simbólica decarácter religioso a una postura del poder del estado. Majluf refiere que existe poco estudio al respecto, opuesto al extenso material base de renacimiento italiano, y que se usa conceptos típicos como: mecenazgo, ideas políticas o historia del urbanismo como suficientes para explicar este tránsito de 1850-1879.
Se sostiene que la escultura pública en la Lima del XIX, es una forma de materialidaddel discurso que logra unidad en la significación de una época o suceso, como en el espacio urbano. (Foucault 1970)
Analicemos la plaza mayor, termino reforzado por el sacerdote Cobo, bien esta plaza representa el centro social-político desde la colonia, examinemos sus fachadas simbólicamente poderosas, el autor plantea una nueva frontera del poder dentro del espacio urbano, espacio público, yaún más cuando la escultura decimonónica se integra como parte del ornato público formalizándose el espacio público.
La élite limeña con su pensamiento occidental europeo se impuso en plazas, calles (espacio urbano), mediatizo la escultura del XIX. Como forma de poder representado y permanente, idea de estado, esta escultura es nueva por su contexto pos independentista y afirma el concepto dualde público-estado, que además era necesario erigirse, en el imaginario colectivo autónomo e independiente sin intromisión política de la corona española. Este proceso de la nueva república inestable y caudillista en pugna por el poder, algo ya analizado por Flores Galindo, se asienta en el arte escultural público asociándose con simbología nacional que evoluciono a cívica y menos religiosa.
Elcrear una memoria colectiva nacional, aunque quizás sin identidad integradora, se observará en el fracaso de construir un monumento a la libertad en Ayacucho, promovido por Bolívar y la misma suerte ocurre con la escultura proyectada para el Libertador Hipólito Unanue que expone, como ministro de estado, la importancia de la simbología patria que se materializa en la escultura arquitectónica delsiglo XIX. Será Echenique el que retomará el proyecto escultural bolivariano, continuado por Castilla, afirmaran el rol de ornato decorativo en la ciudad y emplazará al héroe patrio. Esta escultura como las posteriores, formará parte de un gran proyecto de renovación arquitectónica, del lugar escogido para la escultura monumental, expandiéndose a toda Lima cuadrada, nótese el proyecto de laalameda de los descalzos, alameda de Acho, plaza Bolívar, así como la plaza Mayor.
Podemos decir que el ornato público como función del estado se inicia con Echenique y se consolida con Castilla. Este espíritu cívico se convierte en una necesidad de la republica, las provincias imitarán esta renovación escultórica y arquitectónica, manifiesta en la instalación de pilas, relojes de plazas,...