Informe sobre ley 19196

Análisis de la ley N° 19.196 sobre responsabilidad penal del empleador.
Dr. Federico Álvarez Petraglia
Sumario:
I- El tipo penal consagrado en la ley N° 19.196.
II- El bien jurídico tutelado.
III- Sujeto activo del delito.
IV- Sujeto Pasivo.
V- La conducta típica. Aspecto Objetivo.
VI- Aspecto Subjetivo.
VII- Causas de exclusión de responsabilidad. Error de tipo. Error de Prohibición.Autopuesta en peligro.
VIII- Pena
IX- La previsión del art. 3° de la ley N° 19.196.
X- Conclusiones.
XI- Casuística. Punteo de posibles situaciones a analizar o que se presenten.
XII- Constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley. El por qué de hacer énfasis en su cumplimiento y no tanto en los aspectos constitucionales.


I- El tipo penal consagrado en la ley N° 19.196.
Elart. 1° de la ley N° 19.196, establece: “Artículo 1º.- El empleador, o en su caso, quien ejerciendo efectivamente en su nombre el poder de dirección en la empresa, no adoptaren los medios de resguardo y seguridad laboral previstos en la ley y su reglamentación, de forma que pongan en peligro grave y concreto la vida, la salud o la integridad física del trabajador, serán castigados con tres aveinticuatro meses de prisión”.
Tal cual surge del tenor literal del tipo penal, el mismo plantea una serie de aspectos a estudiar, entre otros, definir si estamos ante un tipo omisión propia o impropia, cuál es el bien jurídico tutelado, cuál el sujeto activo, si es un delito de peligro, cómo y en qué circunstancias se consuma, cómo influye el hecho de la víctima en la responsabilidad del empleador(autopuesta en peligro), entre otros temas a cuyo análisis ingresaremos a continuación.
II- El bien jurídico tutelado.
El derecho penal de hoy, se debate entre varias tesis que pretenden poner el objetivo de su tutela ya sea en la vigencia de la norma o en la protección de bienes jurídicos, teniendo este debate como trasfondo concepciones muchas veces opuestas sobre la sociedad que pretendeperfilar este sector del derecho.
Así, para los primeros lo importante es la tutela del sistema normativo sin más, pudiendo en ese caso colarse concepciones legales de corte autoritario o de derecho penal del enemigo que, como son normas, no se las cuestiona, en tanto para la tesis que aquí seguimos lo trascendente es partir de bienes jurídicos que emanan de la Constitución Nacional, protegiendo eneste caso el derecho penal más allá de las normas los bienes supremos tales como la libertad, la vida, la propiedad, etc., sin los cuales es imposible pensar en una sociedad democrática, fin último del sistema que delinea nuestra carta magna.
En el punto somos de la idea que no es concebible un derecho penal liberal y democrático si sus tipos penales no tutelan bienes jurídicos valiosos para laconvivencia de la sociedad. En tal sentido hacemos nuestro el concepto que maneja sobre el punto el Prof. Claus Roxin, quien enseña: “Por tanto, un concepto de bien jurídico vinculante politicocriminalmente sólo se puede derivar de los cometidos, plasmados en la Ley Fundamental, de nuestro Estado de Derecho basado en la libertad del individuo, a través de los cuales se le marcan sus límites a lapotestad punitiva del Estado. En consecuencia se puede decir: los bienes jurídicos son circunstancias dadas o finalidades que son útiles para el individuo y su libre desarrollo en el marco de un sistema social global estructurado sobre la base de esa concepción de los fines o para el funcionamiento del propio sistema” (Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Fundamentos. Laestructura de la teoría del Delito, traducción de la segunda edición alemana y notas de Diego Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier de Vicente Remesal, Civitas, Madrid, 1997, pág. 55 y 56).
En este contexto no es difícil entender que el bien jurídico que se pretende tutelar con el tipo penal en cuestión, es la vida, la integridad física y la salud de los trabajadores, es decir,...