Informe sobre meditaciones cartesianas

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
Escuela de Psicología





2° INFORME DE LECTURA
“Meditaciones filosóficas” (1,2 y 3) R. Descartes













En la primera meditación, Descartes confiesa que “había admitido como verdaderas muchas opiniones falsas” (pág.8; párr.1), ya que todo lo percibido lo hacía en base a sus sentidos, los cuales en ocasiones solíanengañarlo, no eran una fuente de datos fiable. El hombre podría estar constantemente viviendo engañado, a través de los sentidos, por un genio maligno. Así pues, la única forma de llegar a la verdad seria deshaciéndose de todas las opiniones que se aceptaban como verdades, exceptuando las ciencias de cosas simples y generales. En la segunda meditación, Descartes propone que si hay una cosa que existees él mismo mientras piensa, “pienso y luego existo”, y el pensamiento no puede ser separado de él. Sin embargo no puede determinar que es él exactamente, sólo que existe como una cosa pensante. Además establece que no se pueden concebir las cosas que nos rodean en el mundo por medio de la imaginación o la percepción, sino sólo por el entendimiento. Al llegar a este punto, el autor sientenecesario establecer si existe Dios y si es engañador para “poder alcanzar certeza de cosa alguna” (pág.19; párr.2), tema abordado en la tercera meditación. Descartes plantea que dentro de sus pensamientos hay ideas (cuyos contenidos son diversos), dentro de las cuales están las que vienen desde fuera de él y se pregunta si esas ideas provienen de cosas que existen realmente en el mundo que habita. Parapoder llegar a la verdad, el autor propone que debe haber tanta realidad en la causa que forma la idea como en el contenido de la idea en sí y tomando su única realidad concreta (yo como cosa pensante) comienza a establecer esta relación de principio de causalidad. Así llega a la conclusión que Dios no puede ser una idea venida de él, ya que Dios es una sustancia infinita, omnipotente,omnisciente…, superando así la realidad del sujeto pensante. Por lo tanto, sólo Dios puede ser la causa del contenido que encontramos en la idea de él (Dios).
Descartes concluye que es una cosa que piensa y que además sabe lo que se requiere para estar seguro de algo. A partir de ese saber, anuncia “que son verdaderas todas las cosas que concebimos muy clara y distintivamente” (pág.18; párr.2), y a su vez,reconoce el haber cometido un gran error (provocado por un engaño de Dios) al establecer ciertas ideas propias como semejantes a objetos del exterior. Es aquí donde el autor llega a una encrucijada ya que está dando por hecho que ese Dios existe y que es engañador, por lo cual, se propone establecer si esto es en realidad cierto para poder alcanzar la certeza definitiva sobre cualquier asunto. Conel fin de ahondar en el tema, el autor propone dos razones por las cuales puede haberse producido el error antes enunciado: porque aquellas ideas no dependen de su voluntad (son impuestas), y/o porque la naturaleza se lo enseña. Aquí es donde introduce un concepto que me parece importante, sin embargo, Descartes nunca lo define aunque se le otorga gran importancia en sus deducciones. Este es elconcepto de luz natural. ¿Qué es la luz natural?
Como primer antecedente, podemos decir que la luz natural es algo en lo que autor confía plenamente “no tengo ninguna otra facultad o potencia para distinguir lo verdadero de lo falso, que pueda enseñarme que no es verdadero lo que la luz natural me muestra como tal, y en la que pueda fiar como fío en la luz natural” (pág.20; párr.3). De esto, tambiénpodemos abstraer que la luz natural “ilumina” y hace lucir a las cosas de cierta forma, forma en que el autor confía plenamente. “La luz natural me hace saber con certeza que las ideas son en mí como cuadros o imágenes, que pueden con facilidad ser copias defectuosas de las cosas, pero que en ningún caso pueden contener nada mayor o más perfecto que éstas” (pág.22; párr.1), es decir, la luz...