Informe Tributaci N Sociedad Holding

INFORME TRIBUTACIÓN
CASO 1
LOS HECHOS
Una sociedad Uruguaya con participación controlante en una sociedad Argentina, constituye una
ETVE en España a la que aporta la participación en la sociedad Argentina junto con la de otras
sociedades.
Dada la estructura del grupo, en el cual la sociedad holding no es la última sociedad en el árbol de
sociedad, los directivos de la sociedad uruguaya temen quese considere a esta estructura como
un abuso del convenio. Es por eso que desean una segunda opinión sobre si el tratamiento
específico para el impuesto a los bienes personales establecido en el CDI firmado entre España y
Argentina, vigente hasta el 31/12/2012, les es aplicable.
EL ANALISIS
El CDI firmado entre Argentina y España que tuvo vigencia hasta el 31/12/2013 establecía en su
artículo 22ap 4) lo siguiente: “El patrimonio constituido por acciones o participaciones en el
capital o en el patrimonio de una entidad solo pueden someterse a imposición en el Estado
Contratante del que su titular sea residente”.
En este contexto las acciones que la sociedad Española tuviera de sociedades Argentinas no
tributarían el impuesto a los bienes personales al fisco Nacional, solo lo harían alEspaña.
El tipo societario de la sociedad Holding Española es el de ETVE (Entidad Tenedora de Valores
Extranjeros). Este tipo societario generalmente se seleccionaba debido el estado Español
considera exentos a los ingresos por dividendos que perciban.
En forma abstracta, el tipo societario y la reestructuración podrían generar suspicacias respecto de
los motivos que originaron la creación de lasociedad Española. Es por eso que para sanjar la
cuestión deberíamos contextualizar la operación de reestructuración, las operaciones del grupo ye
identificar la calidad de beneficiario efectivo de la sociedad holding en España.
La sustancia de la sociedad
La forma más directa de determinar si se está utilizando una “Stepping Stone Strategy” o sociedad
conducto, es analizando si la existencia de laentidad responde solo a fines fiscales o bien tiene
una sustento económico.
En el caso bajo análisis la sociedad holding española nuclea las participaciones de un número
significativo de sociedades constituidas en diversos países. De esos países, no todos tienen
convenios firmados con España, solo un pequeño grupo de ellos algunos de ellos.Esto evidenciar
que la sociedad española nucleaparticipaciones más allá de que existan o no beneficios fiscales
asociados.

Dichas sociedades poseen como común denominador, que todas se desempeñan dentro de la
misma industria, siendo la sociedad holding quien determina las directivas estratégicas de su
subsidiaria.
En términos generales los nuevos proyectos y negocios iniciados por el grupo surgen de la
sociedad holding, o bien requieren de su expresaaprobación.
La entidad controla la performance de cada una de sus subsidiarias mediante su Staff de personal,
asignando objetivos específicos a cada una de ellas y administrando los recursos estratégicos del
grupo.
Las actas de directorio, informes, reportes y documentación presentada en organismos de
contralor españoles actúan como prueba de esta realidad.
El beneficiario efectivo
Otro enfoque pararealizar el análisis es hacerlo desde el concepto de beneficiario efectivo.
Si bien el convenio vigente durante la fecha consultada no preveía específicamente el requisito del
beneficiario efectivo para la aplicabilidad de los beneficios que otorgaba el CDI sobre el impuesto
al patrimonio. Si se lo incorporo en el memorándum del nuevo CDI a pesar de haber dado de baja
el mencionado beneficio. Loque deja entrever una línea de interpretación por parte de ambos
estados.
Adicionalmente en muchos fallos de renombre como “VPB 65.86 (SUIZA – 2001)” o “NORTHERN
INDIANA (EE.UU – 1995)”, se consideró de que la noción de beneficiario efectivo está implícita en
todo convenio. Y que debe cumplirse para que los beneficios del CDI sean aplicables.
Por lo cual, si la estructura societaria “superara” la...