INFORME A COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD

C. REPRESENTANTE DE C.F.E.
O
A QUIEN CORRESPONDA.
P R E S E N T E.

--------------con domicilio en calle Santa Ana --------------con la personalidad que acredito mediante copia simple de mi credencial para votar con fotografía (I.F.E.) la cual anexo a este escrito, exhibiendo para la compulsa necesaria en este momento la original; por medio del presente me dirijo a usted para hacer desu conocimiento que en el mes de febrero del presente año mediante gestión verbal nos fue instalado un medidor de uso común en el cual firmamos de conformes algunos vecinos y una servidora con el contrato numero se servicio -------------------- ya que debido a problemas de desarrollo urbano carecíamos de este servicio tan importante que hoy representa además de un derecho humano, también algoimportante en el desarrollo humano de nuestras familias.
Por otra parte también informo que aproximadamente a finales del mes de mayo del presente año, me fue colocado un medidor en mi domicilio personal el cual comencé a usar desde ese momento dejando de hacer uso a partir de ese momento del servicio eléctrico del medidor de uso comunitario mencionado en el párrafo anterior, situación que memotiva a la presentación del presente escrito.


------------ Estado de México a dos de octubre del 2012.

---------------------------

________________________________











La segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) abandonó ayer un criterio anterior que impedía que los usuarios de servicio eléctrico impugnaran legalmente los cobros desmedidos yotras irregularidades cometidas en su contra por la Comisión Federal de Electricidad (CFE), al establecer que sí es procedente impugnar, a través de juicio contencioso administrativo, la verificación al medidor del consumidor, contra las órdenes de verificación, cobro o corte del suministro eléctrico, y su ejecución, así como el aviso recibo por concepto de suministro de energía que expide la ComisiónFederal de Electricidad. Los ministros consideraron que los consumidores pueden defender sus derechos con base en el artículo 83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, a través del cual pueden paralizarse los efectos de las resoluciones de la CFE, y a determinar que los actos impugnados “no son inimpugnables” mediante dichos medios de defensa legal, toda vez que se trata de “la meraconsecuencia del contrato de suministro de energía eléctrica”. La decisión de los ministros tuvo su origen en una solicitud “de aclaración de tesis jurisprudencial derivada de una contradicción de tesis”, presentada por un tribunal de circuito sobre la tesis de jurisprudencia 167/2011 de la SCJN que decía: “CFE.
lectura de la CFE es un acto de autoridad, por lo tanto, cuando se considere superiora lo normal, los usuarios podrán interponer juicio contencioso administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Salas





Tesis: 2a./j. 112/2010 . rubro: comisión federal de electricidad. el aviso recibo por concepto de suministro de energía eléctrica, inclusive cuando contenga una advertencia de corte del servicio, no es acto de autoridad para efectosdel juicio de amparo..Una nueva reflexión conduce a esta Sala a abandonar el criterio de que la Comisión Federal de Electricidad es autoridad para efectos del juicio de amparo tratándose de la determinación y cobro del servicio de suministro de energía eléctrica, toda vez que: 1) el origen de dicha actuación es un acuerdo de voluntades donde el prestador del servicio y el usuario adquieren derechosy obligaciones recíprocas, por lo que se recurre a las formas del derecho privado para regular la relación entre proveedor y particular; 2) la relación jurídica existente entre las partes no corresponde a la de autoridad y gobernado (supra a subordinación), sino a una relación de coordinación entre el organismo descentralizado y el particular usuario del servicio; y, 3) el corte del suministro...