informe

Tesis de Ingenier´ en Inform´tica
ıa
a

Abstracci´n en el desarrollo
o
de software independiente de
la plataforma
An´lisis del proceso de desarrollo de Cross-Platform Support
a
Middlewares

Autor:

Patricio Zavolinsky (81.611)
(pzavolinsky@yahoo.com.ar)

Tutora: Lic. Adriana Echeverr´
ıa

Tesis de Ingenier´ en Inform´tica
ıa
a

´
Indice
´
Indice

1

Introducci´n
o4

1. Herramientas de an´lisis de un CPSM
a
1.1. Modelo formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2. Par´metros caracter´
a
ısticos de un CPSM . . . . . . . .
1.2.1. Flexibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.2. Compatibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.3. Mantenimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.4. Seguridad . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .
1.2.5. Performance . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2.6. Relaci´n entre los par´metros caracter´
o
a
ısticos de
1.3. Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

6
6
11
11
14
16
19
21
21
23

2. Desarrollo de un CPSM
2.1. Caracter´
ısticas generales de un CPSM . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .
2.1.1. Selecci´n de paradigma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o
2.1.2. Selecci´n del lenguaje de programaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . .
o
o
2.1.3. Prop´sito del CPSM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o
2.1.3.1. Flexibilidad vs. Seguridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2. Definici´n de serviciosprovistos por el CPSM . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o
2.2.1. Especificaci´n de las interfaces de cada servicio provisto por el CPSM
o
2.3. Definici´n de plataformas compatibles con el CPSM . . . . . . . . . . . . . .
o
2.4. Mecanismos de abstracci´n en un CPSM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o
2.4.1. Implementaciones alternativas vs. implementaciones incompatibles . .
2.4.2.Compilaci´n selectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o
2.4.2.1. Compilaci´n condicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o
2.4.2.2. Separaci´n f´
o ısica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4.3. Selecci´n de implementaciones alternativas de un servicio . . . . . . .
o
2.4.4. Inicializaci´n y Finalizaci´n de servicios . . . . . . . . . .. . . . . . .
o
o
2.5. Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

25
25
25
28
30
31
34
35
40
41
41
41
42
43
50
52
57

3. Caso de Estudio
3.1. Descripci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . .
o
3.2. Definici´n del CPSM . . . . . . . . . . . . .
o
3.2.1. Especificaci´n de lasinterfaces de los
o
3.2.1.1. Comunicaciones . . . . . . . . .
3.2.1.2. Concurrencia . . . . . . . . . .
3.2.1.3. Bibliotecas din´micas . . . . . .
a
3.2.1.4. Servicios comunes . . . . . . . .
3.2.2. Mecanismo de abstracci´n . . . . . .
o
3.3. Implementaci´n del CPSM . . . . . . . . .
o
3.3.1. Comunicaciones . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

59
59
59
61
61
64
6870
72
76
77

Patricio Zavolinsky (81.611)

. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
un
. .

. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
CPSM
. . . .

. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
servicios provistos
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .. .

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
....