Informe

Sistema Binominal
¿Representación o Gobernabilidad?



Introducción
Desde un tiempo a esta parte, en Chile se discute acerca de la Representatividad del
Sistema Político, haciendo alusiones a una supuesta crisis de “representación” de
nuestra democracia, de falta de participación de la ciudadanía en los procesos políticos,
finalmente de la pérdida de legitimidad de nuestro Sistemapolítico e institucional. A la
vez, se considera como uno de los principales responsables al sistema electoral en
Chile, particularmente a lo que se le denomina Sistema Binominal.
Un sistema electoral es el conjunto de principios, normas, reglas, procedimientos
técnicos enlazados entre sí, y legalmente establecidos, por medio de los cuales los
electores expresan su voluntad política en votos que asu vez se convierten en escaños o
poder público1.
En el mundo existen dos grandes categorizaciones de sistemas electorales, los sistemas
proporcionales, donde los escaños se distribuyen de acuerdo al porcentaje de votos que
obtiene cada fuerza política, como por ejemplo, el sistema electoral chileno para
concejales. Por otro lado, están los sistemas mayoritarios, en el cual la mayoríaabsoluta o relativa determina a la o las coaliciones dominantes, como por ejemplo, el
sistema electoral parlamentario en Chile. Existen también mixturas de estos, y por cierto
cada país posee un sistema asociado a su propia realidad política, idiosincrasia y cultura.
Para Sartori, “Los países jóvenes que no tienen un sistema de partidos estructurado y
adoptan un sistema electoral de representaciónproporcional (más de un representante
por distrito) se autoimponen condiciones poco favorables para superar la atomización
partidista y lograr una consolidación. Una fórmula electoral fuerte (por ejemplo, un
representante por distrito) tiene un efecto reductivo respecto de los partidos distrito por
distrito (efecto local) por cuanto los que se sitúan bajo la simple mayoría o bajo la cuotatienden a desaparecer. Ello tendrá, además, un efecto reductivo a escala nacional, salvo
que haya partidos fuertes que sean diversos en los distintos distritos, lo cual con
frecuencia se produce en virtud de motivos regionalistas, étnicos, lingüísticos, religiosos
e ideológicos. Por consiguiente, un sistema electoral pluralista, por ejemplo, de un solo
representante por distrito, en el largo plazotiende a producir una competencia

1

BUENO, R., Sistema Electoral, Sistema de Partidos y Democracia, La Paz, Bolivia, página 10; FRANCO, R.,
Sistemas Electorales y Gobernabilidad, página 176; QUISBERT, Ermo, Evolución de los Sistemas
Electorales en Bolivia

bipartidista nacional si el electorado refractario a la presión del sistema electoral queda
disperso en proporciones que están pordebajo de la pluralidad en los diversos distritos,
pues en tal caso serán los mismos dos partidos los contendores relevantes en todos los
distritos del país”. (Sartori, G. (1985) La influencia de los sistemas electorales. Estudios
públicos 17, CEPCHILE.)
En general se reconoce, que los sistemas proporcionales permiten la expresión o
diversidad de partidos o movimientos políticos emergentes,mientras que los sistemas
mayoritarios tienden a concentrar la representación en dos grandes partidos o
coaliciones, no obstante múltiples autores, hacen referencia, que no es que el sistema
proporcional, genere fragmentación de los partidos, sino que representa la diversidad
política existente, así como tampoco que los sistemas mayoritarios inhiban a todos los
partidos políticos pequeños,sino mas bien a expresiones que no estén consolidadas.
Desde esta perspectiva, las desventajas que presenta el sistema proporcional, es que la
fragmentación de los partidos, generan inestabilidad y por tanto ingobernabilidad, a la
vez, las desventajas del Sistema mayoritario, está asociada a que afectan la
representatividad y fuerzan a los partidos pequeños a sumarse a las grandes coaliciones...