INFORME

Que venimos en legal tiempo y forma, conforme lo prescripto por los artículos 311, 449, 450 y concordantes del C.P.P.N., a interponer formal Recurso de Apelación contra la resolución dictada por V.S., representante del Juzgado Nacional de Primera Instancia de Instrucción en lo Correccional N°12, de la Capital Federal, en el marco de la Causa N° 3960/14, con fecha 9 de Junio de 2014; notificadaesta defensa el día 11 de Junio del mismo año. En cuanto dispuso el PROCESAMIENTO del Sr. Ezequiel Enrique Seijas, por considerarlo, “prima facie“, autor penalmente responsable del delito de lesiones dolosas leves agravadas por el vínculo previsto por el artículo 89, en función de los artículos 92 y 80 inciso 1 del Código Penal, trabó embargo sobre el dinero y los bienes del Sr. Seijas hasta cubrirla suma de ocho mil sesenta y nueve pesos con sesenta y siete centavos ($8.069,67).
A consecuencia de ello, solicitamos a V.E. proceda a dejar sin efecto lo resuelto por el juez de grado, revocando el auto de mención sobreseyendo a nuestro asistido, toda vez que no se han acreditado en autos, con el mínimo de certeza que se requiere en esta instancia procesal, que el Sr. Seijas haya sido autordel delito que se le endilga.

2- MOTIVOS.-
A fin de cumplir con la previsión de nuestro código adjetivo, art. 438 in fine, esta defensa seguidamente detallara los motivos que agravian a mi pupilo, y que serán desarrollados en su oportunidad procesal, conforme el art. 454 del CPPN.
Con fecha 21 de Marzo de 2014 V.S. declaró la falta de mérito enlas presentes actuaciones, por no existir mérito suficiente para ordenar el procesamiento ni tampoco para sobreseer a mi asistido, sin prejuicio de proseguir la investigación atento las citas introducidas por mi asistido en ocasión de su declaración indagatoria. Luego del mencionado resolutorio no se han agregado a la investigación elementos de convicción novedosos que agraven la situación de midefendido; sólo se logró incorporar una declaración testimonial, siendo este testigo propuesto por esta defensa, quién oportunamente manifestó que el día 20 o 22 de enero último se encontraba trabajando en la galería ubicada en florida 948, mismo lugar en donde trabajaba el Sr. Seijas, y que luego del horario del almuerzo vio al mencionado reincorporarse con la ropa muy desaliñada y con rasguñosvisibles en su torso, que al preguntarle por lo sucedido nuestro pupilo le relato que había discutido con su mujer y que esta lo había rasguñado en el torso y en el cuello y afirmo también que esta no era la primera vez en la cual lo veía lastimado, ya que en otras oportunidades había podido observar marcas en su rostro, producto de problemas con su mujer.
Esta defensa entiende queno se ha demostrado, con el grado de certeza requerido en esta instancia procesal, la veracidad de los dichos de la denunciante y el rol del encausado en el hecho investigado, y aun así, el juez de grado, arbitrariamente, ha dispuesto su procesamiento, lo cual resulta ilógico y carente de sustento probatorio.
2.1 Si bien a fojas 9, se revela la existencia de las lesiones quealega la Sra. Daniela Karina Gómez, no surgen de autos pruebas acerca de la autoría de las mismas. Por lo tanto, al no haberse acreditado el hecho debidamente no es posible que se le atribuya a mi ahijado procesal.
A estos respectos cabe mencionar lo estipulado en la jurisprudencia al referir: “al no poder determinar quien comenzó la reyerta y por consiguiente quien se defendió del ataque, de modoque más allá de su entidad puede hablarse de lesiones mutuas en el marco de un altercado entre ambos. En ese sentido esta Sala con distinta conformación dijo que "la imposibilidad de determinar quien resultó ser el agresor y quien actuó en modo de defensa, impide impulsar la responsabilidad de los hechos en alguno de los dos encartados. Si no existe prueba alguna que permita esclarecer lo...