informe

EL DERECHO EXTRANJERO COMO UN HECHO
Introducción: si bien se ha discutido mucho si el derecho extranjero es un derecho como el nacional o un hecho a de ser probado por las partes, no se discute, en cambio, que el principio iura novit curia no se aplica con relación al derecho extranjero, ya que un juez no puede conocer todos los derechos. Las soluciones posibles son varias:
a) El derechoextranjero debe ser probado por quien lo invoca;
b) El derecho extranjero debe ser aplicado por el juez de oficio;
c) El contenido del derecho extranjero no puede ser probado.
a) EL DERECHO EXTRANJERO COMO HECHO:
El Tribunal de Trabajo de Zarate, en el caso "Eiras Perez, Leonardo c/ Techint Engineering Co. SA", resolvió que el derecho extranjero es un hecho que debe ser probado por quien lo invoca.En ese caso el actor dedujo demanda contra la sucursal Bs. As. De la demandada por incumplimiento contractual y gastos de atención medica. La demandada había contratado con Sidor (Siderúrgica del Orinoco) la instalación, montaje y producción de su fábrica de tubos. A fin de cumplir con lo pactado, contrato al actor en Bs. As. Para trabajar a sus ordenes en Venezuela dentro de una red de cañeríassubterráneas. Antes de salir del país el actor fue sometido a exámenes médicos. Con motivo del trabajo insalubre, contrajo una afección cardiaca, y de regreso a la Argentina sufrió un infarto al corazón. Al promover la acción, el actor invoca la clausula del contrato laboral que establecía una indemnización, que reclama además de gastos médicos y diferencias salariales. La demandada contestademanda sosteniendo que, como mera sucursal, no responde por los actos de la casa matriz, constituida en Panamá. Asimismo rechaza la aplicación del derecho argentino, invocando que las partes contractualmente habían establecido la aplicación de las leyes venezolanas.
El tribunal de trabajo acepto que las partes pudieran pactar la aplicación del derecho extranjero en un contrato de trabajo a cumplirseen el exterior. Luego agrego que si por el contrato las partes se han sometido a la aplicación de una ley extranjera- que es la ley del lugar en que se cumplió la tarea, pero cuya existencia no queda probada- la demanda se debe rechazar y hacer valer sin retaceos el principio incorporado en el Art.13 del CC.
Art.13:" La aplicación de las leyes extranjeras, en los casos en que este código laautoriza, nunca tendrá lugar sino a solicitud de parte interesada, a cuyo cargo será la prueba de la existencia de dichas leyes. Exceptúense las leyes extranjeras que se hicieren obligatorias en la República por convenciones diplomáticas, o en virtud de ley especial."
Razonamiento similar fue el de la Corte de Circuito de Nueva York en "Walton c/ Arabian American Oil Co".
En nuestro país, la CámaraNacional de Trabajo resolvió en marzo de 1996 de manera similar al tribunal de Zarate. El actor, argentino con residencia habitual en Porto Alegre, Brasil, acordó con la demandada Duperial que actuaria como agente de ventas exclusivo de ésta en algunos estados del Brasil. Se preveía que el precio de venta de los productos seria fijado por la Duperial, así como las comisiones. Las partes sesometieron a la competencia de los tribunales de la ciudad de Bs. As. El tribunal, confirmando el fallo de primera instancia, resolvió que si bien eran competentes los tribunales argentinos en la demanda promovida por despido promovida por el agente de ventas, correspondía aplicar el derecho del Brasil como la ley del lugar de ejecución del contrato de trabajo. Debido a que el contenido del derechoextranjero no fue probado, la demanda fue rechazada.
Es de notar que el actor invoca la aplicación del derecho argentino y que en ningún momento el tribunal, que considero aplicable el derecho extranjero, requirió a la parte que probara el contenido del mismo. Resolvió así porque el actor no invoco la aplicación del derecho extranjero, que el tribunal presumió seria menos beneficioso para la...