Informe

Cristian Raúl Pérez Rizo
1221247
7 de noviembre del 2012

Texto argumentativo
En años recientes, particularmente en algunas entidades del país, en México enfrentamos un fenómeno que nos duele y que ocupa de manera primordial nuestra atención: el incremento de la violencia asociada a las organizaciones criminales.
En la última entrega de la serie 10 Mitos de la lucha por la seguridad,explicaba que es falso que México sea uno de los países más violentos del mundo pues los niveles de homicidio que hoy se presentan son similares a los registrados en la década de los noventa, e incluso menores a los de otros países que enfrentan retos delincuenciales semejantes. También destacaba que se trata de un fenómeno focalizado. Sin embargo, no podemos pasar por alto que la violencia ha crecido;ello sería tan irresponsable como no haber decidido combatir con toda firmeza el crecimiento de la delincuencia.
El término “corrupción” se asocia generalmente con el “usindebido de recursos públicos para beneficio privado” [Lambsdorff (2000, 2001a, 2001b); Hellman (2001), Mauro (1997, 1998); Rose-Ackerman (1996, 1999)]. Esta definición es desde luego muy amplia y la necesidad de llegar aconclusiones válidas obliga a limitar cualquier discusión a un número de elementos que se tratable, además de relevante. Por tanto, el análisis se dirige a la corrupción en la actividad del poder ejecutivo, su ética y las relaciones de éste con los diferentes poderes del Estado y la opinión pública.
Los actos de corrupción admiten diferentes connotaciones legales cuya definición intenta ser precisa enlos códigos, reglamentos y leyes; por ejemplo, el peculado, el fraude, la malversación y el soborno. En mayor número, las manifestaciones de corrupción se asocian con irregularidades administrativas de servidores públicos y se les refiere de manera coloquial. Entre éstas se cuenta el nepotismo, el tráfico de influencias, las actitudes negligentes, irresponsables, despóticas y las “mordidas.” Estetipo de fenómenos han ocurrido en mayor o menor dimensión y número en prácticamente todas las sociedades en el mundo, en diferentes épocas y circunstancias; han presentado distintos niveles de organización y han generado respuestas muy variadas. Entre ellas se cuentan las contralorías, los tribunales de fiscalización y los órganos de auditoría externa.
El estudio científico de la corrupción, yparticularmente del efecto “distorsionante” de este fenómeno en las relaciones económicas, es reciente. Probablemente, la integración económica mundial ha hecho que muchos aspectos de la administración pública de diferentes países, y en especial en las economías emergentes, adquieran importancia para la orientación de inversiones y la promoción de actividades comerciales. Este interés ha tenidorespuesta en diferentes instituciones, las cuales han establecido diferentes métodos de investigación que ayudan a determinar niveles de corrupción y a examinar sus causas y sus consecuencias. Son ejemplo de ello, organismos de presencia internacional como PricewaterhouseCoopers y The Economist Intelligence Unit. Al interés de estas instituciones, generalmente privadas y orientadas a la estimación delos costos generados por restricciones a la actividad económica, se ha sumado el interés de organizaciones internacionales y una incipiente investigación científica del fenómeno. Esencialmente, las investigaciones que se llevan a cabo tratan de interpretar la corrupción en términos económicos a partir de manifestaciones concretas que evidencian prácticas corruptas “institucionalizadas”. Estudianfenómenos como la burocratización y la falta de claridad en trámites y procedimientos; así como la frecuencia y el monto de sobornos pagados a funcionarios para recibir beneficios y concesiones gubernamentales.
Teóricamente, la corrupción se concibe como una cualidad subyacente del medio: una variable latente. Se considera un fenómeno inobservable de manera directa, pero con implicaciones...