Informe

Si la evaluación de la Presidencia de Felipe Calderón se realizara sobre lo que cumplió de los diez compromisos para "transformar a México de fondo" que hizo hace un año, se puede decir que reprobó. En su Tercer Informe de Gobierno dijo: "Lo que propongo es pasar de la lógica de los cambios posibles, limitados siempre por los cálculos políticos de los actores, a la lógica de los cambios de fondoque nos permitan romper las inercias y construir, en verdad, nuestro futuro." No sucedió. Los avances fueron limitados y el futuro que se construyó fue el de la confrontación.

Calderón presentó esos compromisos que le darían cuerpo y contenido a su gestión. En dos (cobertura universal de salud y reforma regulatoria de acuerdos o reglamentos) se puede afirmar que los cumplió sin cortapisas; enotros dos (austeridad y finanzas públicas y combate al crimen) se puede alegar que el cumplimiento fue relativo; y en el resto (combate a la pobreza, educación de calidad, reforma económica, reforma de telecomunicaciones, reforma laboral y reforma política), se puede argumentar que falló.

El presidente puede certificar su avance en la cobertura universal de salud, al haber alcanzado este año a90 millones de mexicanos, y un incremento en el Seguro Popular de 16 a 37 millones. De acuerdo con el secretario de Salud Pública, José Ángel Córdova, se espera cubrir a todos los mexicanos el próximo año. La misma valoración se le puede dar a las reformas en acuerdos y reglamentos, que se aplicaron en el año, y que tuvieron fuerte impacto en el sector financiero, como regulación a aseguradoras,fondos de pensión y cambio de divisas.

Sin embargo, el presidente está jugando con sofismas. En los espots promocionales de su Cuarto Informe de Gobierno, dice que gracias a las reformas económicas, se pudo paliar la crisis financiera mundial. En realidad, no fueron esos avances económicos los que contribuyeron a salir del hoyo en el que se encontraba el mundo, sino la serie de modificacionesregulatorias en el campo financiero, que figuraban en otro apartado. Amarrado al mismo esfuerzo se encuentra el compromiso de austeridad y finanzas públicas.

En el momento en el que lo planteó, el diagnóstico del gobierno sobre la crisis no había dimensionado su profundidad. Cuando se procesó el riesgo para México, negociaron un presupuesto favorable para el gobierno con el PRI a través decompromisos políticos con las secretarías de Gobernación y de Hacienda, con el argumento que el ingreso petrolero no iba a ser suficiente para enfrentar la crisis, y que se necesitaban impuestos. El PRI se los dio, y se obtuvo un presupuesto de emergencia. Pero la austeridad se llevó al campo político, al secar Hacienda las finanzas públicas de los estados gobernados por el PRI y retrasar lasparticipaciones federales hasta que pasaran las elecciones del 4 de julio.

La combinación de factores -crisis y elecciones- que no contemplaban los parámetros presidenciales en los diez compromisos, le ayudan a dar resultados positivos, sin tener que dar ninguna explicación, como el poder presumir cien mil millones de dólares en la reserva, que nunca se habían tenido, sin aclarar por qué con tantosrecursos, hay tantos subejercicios en la administración pública.

El presidente tiene varios pantanos en su gestión. Este año presentó una iniciativa de Ley de Competencia Económica para combatir los monopolios, uno de sus ejes centrales cuando llegó a Los Pinos. En efecto, ha luchado contra todos los monopolios menos uno, Televisa, al que beneficia abiertamente. El ejemplo más obsceno es la Ley deTelecomunicaciones que se conoce como la Ley Televisa, empresa con la cual, para efectos prácticos, ha decidido cogobernar, al convertir sus pantallas el principal vehículo de propaganda del gobierno federal. Lo último que hizo en su apoyo fue la aprobación de la asociación de Televisa con Nextel, para que la empresa de televisión pueda dar telefonía y entrar al llamado triple play, que le niegan...