InformeEstabilidadSuspensiones

Análisis del orden de incorporación de los componentes de una suspensión y su incidencia en la estabilidad del sistema heterodisperso.

Camilo Esteban Aranguren Ramírez, Manuel Orlando Figueroa Castillo,, Johan Sebastian Barreto Barreto, Nur Andrea Romero Rodriguez, Julieth Samantha Alvarado Ladino,
Agustín Daniel Pava Perez, Carlos Javier Rodriguez Roa.

Departamento de Farmacia, Facultadde Ciencias. Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá

1. Objetivo General:

Evaluar la incidencia del orden de incorporación de los componentes de una suspensión en aspectos tales como la estabilidad y apariencia de la misma.

2. Objetivos Específicos:

Evaluar cómo se ve afectada una suspensión de acuerdo con el orden de adición de sus diferentes componentes.
Detectar posiblesincompatibilidades entre los auxiliares de formulación usados a la hora de realizar una forma farmacéutica tipo suspensión.
Examinar y explicar la apariencia de suspensiones preparadas con antelación y explicar el porqué de la dificultad al intentar resuspender los sólidos en los sistemas heterodispersos.

3. Metodología:

Para llevar a cabo la práctica, se prepararon 100 mL dos suspensiones desulfadiazina al 2%. En estricto orden, se preparó la primera suspensión de la siguiente forma. Se agregaron 2.0 g de sulfadiazina; para garantizar la humectación del sistema, se emplearon 0,4 g del agente SPAN 20 y se fue incorporando agua al sistema. Como agente suspensor, se usó una solución de metilcelulosa al 1%. Por último, como agente preservante, se agregó 1 mL de una solución de metil propilparabeno. Se completó con agua para obtener una cantidad de suspensión equivalente a 100 mL. Por último, se sometió a agitación la suspensión para garantizar la dispersión de los sólidos en la fase acuosa.

En simultáneo con la preparación de la primera suspensión, se prepararon 100 mL de una segunda suspensión; sin embargo esta vez se alteró el orden de adición de los componentes del sistema, sinalterar la composición porcentual de cada uno de los componentes. En primera instancia, se agregó a 2.0 g de sulfadiazina, 1.0 g de metilcelulosa sólida. Posteriormente, se le agregaron 0,4 g de SPAN 20 y a la par, se incorporó agua a la formulación. Por último, se agregó la solución de metil propil parabeno al sistema; se completó con agua para obtener una cantidad de suspensión equivalente a 100 mL yse sometió a agitación la suspensión para poder garantizar la dispersión de los sólidos en el agua obteniendo el sistema heterodisperso.


Gráfica 1: composición y orden de preparación de las suspensiones 1 y 2.

También se observaron cuatro suspensiones preparadas en semestres anteriores. Se eligió la suspensión que presentó las características más problemáticas (alta sedimentación, dificultadpara resuspender el sistema, separación marcada de fases) y en este documento, se explica el porqué de todas las anteriores características.

4. Resultados:
En esta sección del documento, se recogen todas las observaciones realizadas a las suspensiones preparadas y las imágenes respectivas de cada una de las revisiones. Con esto, se construyeron las tablas 1 y 2.

Tabla 1: Fondo de los vialesque contienen las suspensiones elaboradas en la sesión de laboratorio.
Descripción de cada una de las suspensiones.
Imágenes de las suspensiones realizadas por el grupo.
Imagen 1: A la derecha, se observa el vial con el fondo de la suspensión realizada incorporando lógicamente cada uno de los componentes. A la izquierda, se observa el fondo del vial de la suspensión a la cual se le agregaron deforma aleatoria los componentes. Se perciben notables diferencias entre una y otra suspensión, en especial la forma del sedimento de cada una.


En la tabla 2, se presentan más detalladamente la diferencias de las suspensiones, comparando factores tales como la homogeneidad de los sistemas en el momento de la práctica y después de realizada,

Tabla 2: Observaciones de las suspensiones en la...