Inforne de lectura - "siete años despues" de las venas abiertas de america latina de eduardo galeano

Este informe pretende dar cuenta de la lectura que el presente autor realizó del capítulo “Siete Años Después” del libro “Las Venas Abiertas de América Latina” de Eduardo Galeano. También lo comparará con temas expuestos en la tesis de Aldo Ferrer en su libro “El pasado de nuestro futuro” y algunos extractos presentes en el “Módulo de Introducción de Textos Académicos” de la UNMdP.

El libroes una búsqueda de bases históricas que contribuyan a explicar el tiempo presente. Galeano parte del principio de que para cambiar el presente, es necesario conocer y entender el pasado. Comparte con el lector sus ideas a través de las experiencias ajenas y personales, llevando éste a cuestionarse acerca del actual sistema globalizado y reflexionar sobre las relaciones internacionales y eldominio que los países desarrollados ejercen sobre los subdesarrollados, afirmando que “…el subdesarrollo latinoamericano es una consecuencia del desarrollo ajeno, que somos pobres porque es rico el suelo que pisamos…”

En el último capítulo de su libro, agregado por el autor siete años después de la primera edición, Galeano describe el impacto y la reacción que causó su obra en las personas que laleyeron y los gobiernos de facto de la época. Retoma los hechos acontecidos durante los siete años transcurridos desde aquella primera edición, en 1970.

Este capítulo, en donde continúan discutiéndose asuntos tratados en los anteriores, se encuentra dividido en una serie de apartados, organización a partir de la cual se estructurará este informe.

Apartados:

1. En el escenario de ladictadura en Latinoamérica, el libro repercutió en todo el mundo como algo revolucionario. La respuesta no se hizo esperar, y su lectura fue prohibida en algunos países con gobiernos de facto, siendo definido por las autoridades como “un instrumento de corrupción a la juventud”.

2. El uso de un lenguaje simple en la escrita del texto se justifica para lograr el acercamiento al receptor. No esnecesariamente, dirigido a un público especifico, sino que tiene como objetivo alcanzar todo tipo de destinatario.

3. Plantea interrogantes acerca de cuáles serian los orígenes de los históricos infortunios de América Latina, si existen responsables y quienes serían. Puntualiza la importancia de comprender el pasado en pos de producir un pensamiento crítico para defenderse de quienesintentan enmascarar la historia y la realidad a favor de sus intereses. Esta realidad de subdesarrollo de Latinoamérica no sería una etapa del proceso desarrollista sino consecuencia del desarrollo ajeno.

4. El nuevo orden global emergente, que Aldo Ferrer define en “El Futuro de Nuestro Pasado”, tiene como nuevos protagonistas al centro dinámico del desarrollo de la economía mundial. Elsurgimiento del espacio Asia Pacífico, cambió en el contexto actual la dirección del flujo económico pero no la relación de subordinación que un país ejerce sobre otro y tampoco la explotación a la que somete tal Estado a su pueblo. El concepto “centro-periferia”, el cual precisa Prebish, persiste vigente. Los países continúan interconectados. Un ejemplo de eso, fue el aumento del petróleo, a partir de1973, que resultó en un gigantesco subsidio de parte de los Estados desarrollados hacia sus grandes centros industriales, cuyos productos, en cambio resultaron más caros.

5. La nacionalización del petróleo en Venezuela, en la década de setenta, no rompió con el sometimiento económico y comercial que ejercían las potencias. Sin embargo no resultó beneficioso para toda la Nación, sino quefavoreció solamente a la minoría dominante. Fue un factor que dio continuidad y acentuó la desigualdad y el hambre colectiva, en contraste al beneficio de unos pocos. Pero hoy lo que suele ocurrir en Latinoamérica son privatizaciones para compensar el déficit presupuestario. Lo que acentúa, en tales países, el sacrificio de puestos de trabajo o servicios públicos.

6. Ya en el contexto de...