Infraccion De Deber

CAPITULO I


FUNDAMENTOS FILOSOFICOS DE LA AUTORIA EN LOS
DELITOS DE INFRACCION DE DEBER



I. 1. GENERALIDADES

El Derecho penal NO puede renunciar al principio de NO LESIONAR o “neminem laede” para proteger a los ciudadanos, tampoco el derecho penal no siempre debe de fundamentar sus institutos jurídicos –penales en función al principio de NO LESIONAR.

En elDerecho se debe tener en cuenta la reflexión y sobre todo la interpretación del Derecho que nos enseña la Epistemología jurídica, Que no solamente adopte el principio sancionador sino el interpretador El principio de no lesionar solo protege ámbitos de Libertad individual frente a los procesos de comunicación personales por ello es que sobre la infracción del Instituto de Libertad individual selevanta la Responsabilidad penal y Los Institutos normativos NO surgen de la comunicación entre personas SI no de las Relaciones Institucionales y estas emergen de la configuración de la persona, la sociedad y el Estado y se caracterizan por su institucionalización y de ahí nacen LOS DEBERES POSITIVOS, EL DERECHO PENAL y se fundamentan también en la infracción de los deberes positivos especiales.Siendo que los delitos de infracción de deber: se fundamentan en la infracción de los deberes institucionales positivos especiales.1


Tanto el derecho como la Filosofía hegeliana entre otras tienen en común que se configuran sobre la base de valores: “el deber ser” que al mismo tiempo es “ el es” lo que significa que para el derecho y la filosofía hegeliana lo determinante NO es larealidad ONTOLOGICA sino la realidad NORMATIVA y lo que se persigue es la vigencia del orden normativo en seno del sistema social.

La filosofía hegeliana y el derecho toman los mismos fundamentos y los mismos fines: como fundamentos se encuentran la razón y la libertad; y como fin se tiene la protección de las esferas individuales de la libertad también el funcionamiento de las Institucionessociales y estatales, por ello que mejor que adoptar la filosofía hegeliana para fundamentar la responsabilidad penal por la infracción a los deberes institucionales y la autoría, por que es la que más se acerca a la sociedad, de la persona, y del Derecho de nuestros días e incluso me atrevo a decir que sin apartarse de la Jurisprudencia.


Sin embargo para otros filósofos, NO es lo mejoraplicable puesto que niegan a la Jurisprudencia como ciencia es el caso de KIRCHMANN.



I. 2. NATURALEZA SOCIO- NORMATIVA DE LA PERSONA

La naturaleza individual y la Antológico-racional que los filósofos liberales le dieron al ser humano es la explicación por que la responsabilidad penal solo se baso en “ el NO LESIONAR” o neminem laede, para Hegel la responsabilidad penal encambio se fundamenta en la naturaleza socio –normativa del hombre, mientras Kant lo hace en función al individuo humano. Hegel, va mas allá y dice que es en función NO del individuo humano sino de la persona que es la portadora de Derechos y DEBERES.-y además considera que lo racional solo es producido por la sociedad y se resume que lo RACIONAL solo es alcanzado por el ser humano para ser persona através de un desarrollo de una determinada cultura a nivel jurídico que implica el cumplimiento de deberes (Negativos generales y positivos especiales).

Para Hegel la responsabilidad penal no solo implica la infracción a los deberes negativos generales, sino se extiende a la Infracción de deberes positivos especiales, en otras palabras la persona no solo esta vinculada al deber de Nolesionar sino se extiende a la infracción de los deberes Institucionales, por ello la infracción a estos Institutos traen consigo la RESPONBSABILIDAD PENAL.

Para Hegel es la libertad subjetiva del individuo y su moralidad solo pueden desarrollarse dentro de un Estado formado por Instituciones sociales y políticas y ese Estado sobre el fundamento de los individuos humanos esto es PERSONAS....