INFRACCIONES ADUANERAS


RÉGIMEN PENAL ADUANERO TRABAJO PRÁCTICO
TEMA: INFRACCIONES ADUANERAS



T.P.INDIVIDUAL

CICLO LECTIVO 2012
Introducción
A continuación se detallará un análisis sobre un fallo emitido conteniendo una trasgresión incurriendo en infracción aduanera por el incumplimiento de reimportar mercadería.






















-Fallo:

Tribunal Fiscal de la Nación

EnBuenos Aires, a los 9 días del mes de septiembre del 2003, reunidos los Señores Vocales miembros de la Sala “E”, Dres. Catalina García Vizcaíno, D. Paula Winkler y Gustavo A. Krause Murguiondo, con la presidencia del Vocal nombrado en último término, a fin de resolver en los autos caratulados “RODRÍGUEZ JORGE OSCAR c/ D.G.A. s/ recurso de apelación”; expte. N° 17.746-A
I) Que a fs. 15/18 vta.Jorge Oscar Rodríguez, por derecho propio, interpone demanda contenciosa administrativa contra la Resolución N° 104/01, de fecha 14/05/01, recaída en las actuaciones N° SA-49-010/2000, por la que se le formuló un cargo de $ 9481,35 en concepto de tributos, a la vez que se lo sobreseyó definitivamente en orden a la infracción del art. 970 del C.A. Manifiesta que era titular dominial del rodado marcaKia patente VBQ 670 con el cual el 10/7/98 se dirigió hacia Buenos Aires con autorización de permiso de salida temporal N° 8538 por el plazo de 60 días y que el día 31/7/98 se lo habrían hurtado, hecho que puso en conocimiento de la Aduana de Ushuaia el 14/8/98, pero que ésta le formuló un cargo en concepto de tributos. Se refiere a la Resolución apelada y afirma que la existencia de robo o hurtoeliminaría toda posibilidad de reproche debiendo entonces ser eximido de pena. Sostiene que la calidad de víctima resulta patente deviniendo un exceso de la administración imponer una “sanción tributaria” sobre la base de supuestos hipotéticos, cuando la interpretación que correspondería adoptar se encontraría vinculada al principio “in dubio pro reo”. Entiende que al elevar las actuaciones alsuperior en los términos del art. 1115 del C.A. se estaría ante un caso de un doble juzgamiento. Destaca que no hubo dolo, culpa ni perjuicio al Estado que permita la imposición de una sanción de cualquier naturaleza. Añade que el paso del tiempo sin que se haya ubicado el rodado debe ser interpretado en el sentido del art. 360 del C.A. como para considerar irremediablemente perdida a la mercaderíapor caso fortuito o fuerza mayor. Indica que la imposición tributaria resulta excesivamente onerosa adquiriendo un corte confiscatorio que amedrenta sobre su patrimonio. Ofrece prueba, hace reserva del caso federal y solicita que se revoque la resolución apelada en cuanto ha sido materia de recurso. Subsidiariamente, peticiona que se recalcule el monto por tributos de modo que no resulteconfiscatorio.
II) Que a fs. 38/39 vta. el Juzgado interviniente se declara incompetente para entender de las actuaciones por ventilarse en ellas sólo una liquidación tributaria, y dispone su remisión a este Tribunal Fiscal. 2
III) Que a fs. 60/61 el actor invoca la aplicación del art. 360 del C.A. en forma más amplia, ya que al tratarse de la sustracción de un automotor, siendo un “bien muebleregistrable sobre el cual consta denuncia de robo y su correspondiente orden de secuestro, este bien perdió su calidad de tal y sus características esenciales, dado que sería imposible el uso y goce en las formas habituales y normales”.
IV) Que a fs. 67/71 la representación fiscal contesta el traslado que le fuera oportunamente conferido. Efectúa una somera reseña de las actuaciones y de los agraviosvertidos por la actora. Se refiere al concepto de destinaciones suspensivas de importación temporaria y cita el art. 250 del C.A. Afirma que conforme al Régimen de Importación Temporal la mercadería ingresada temporalmente queda sometida desde ese mismo momento al cumplimiento de una condición y ésta es la reexportación antes del vencimiento del plazo acordado de lo que se deduciría que quien...