Infracciones eticas en la publicidad

LOS CODIGOS ETICOS EN LA PUBLICIDAD

Ética y deontología de la publicidad y las relaciones públicas

INDICE
Páginas

1. Introducción………………………………………. 3

2. Parrilla de programación……………………….. 4 - 12

3. Análisis de la parrilla según los códigos de autocontrol………………………………………..13- 14

4. Estadísticas de infracciones/ códigos………..15- 16

5.Referencias bibliográficas………………………17- 18

6. Conclusiones...……………………………………19- 20

7. Aportaciones personales………………..…….. 21- 24

Para hacer el análisis de los anuncios emitidos en la cadena televisiva “la sexta” hemos grabado una hora diaria de lunes a viernes, alternando en cada día diferentes horarios:

• El lunes 12 de abril grabamos los anuncios comprendidos entre las15:00 y las 16:00 horas, donde el programa predominante es “se lo que hicisteis”.

• El martes 13 de abril grabamos los anuncios comprendidos entre las 16:00 y las 17:00 horas, donde el programa predominante es también “se lo que hicisteis”.

• El miércoles 14 de abril grabamos los anuncios comprendidos entre las 17:00 y las 18:00, donde se combinan los programas “se lo quehicisteis” y la serie cómica “que vida más triste”.

• El jueves 15 de abril grabamos los anuncios comprendidos entre las 18:00 y las 19:00 horas, donde se emite la serie “numbers”.

• El viernes 16 de abril grabamos los anuncios comprendidos entre las 19:00 y las 20:00 horas, donde se emite la serie “navy”.

2. Parrilla de programación

3. Análisis de la parrilla segúnlos códigos de autocontrol
A continuación enumeramos y explicamos todos los anuncios en los que hemos encontrado infracción de algunas de las normas del código ético de autocontrol:

Vital Dent, clínicas dentales

Consideramos que infringe la norma número 23 del código ético de Autocontrol al autoproclamarse la clínica número 1 en odontología sin aportar pruebas de ello.
  
Norit,detergente Cuidado Delicado

Infringe las normas 14 y 21 del código de Autocontrol. La primera por afirmar que es líder en ventas sin especificar en qué sector lo es (en detergentes para la ropa en general la marca líder es Ariel); y la segunda por afirmar que es el mejor sin ninguna demostración, denigrando al resto de marcas.
 
Rimmel, máscara de pestañas The Max

Infringe la norma 23afirmando que aporta un volumen de hasta 14 veces más pero no especifica más que qué. 
 
Bimanán, pastillas C.L.A. 3G (de venta en parafarmacias)

Infringe el código de especialidades farmacéuticas puesto que no especifica la correcta administración y utilización del producto. Además, afirma que su eficacia está demostrada científicamente, pero no nombra ningún estudio o investigación que lohaya demostrado. Por otra parte, aparecen notas escritas con un tamaño no adecuado para ser fácilmente legibles. Respecto al código de Autocontrol infringe la norma número 2, no hay datos suficientes.
 
Garnier, crema antiarrugas Ultra-lift

Infringe la norma 14 del código de Autocontrol al decir que un laboratorio independiente ha demostrado la eficacia del producto, pero no da los datosdel laboratorio. También infringe la norma 21 al afirmar que ninguna otra crema la supera basándose en tests de auto-evaluación.
 
Fagor, hornos pirolíticos

Infringe la norma 23 del código de Autocontrol al decir que es el más limpio y el que menos consume sin aportar pruebas de ello.
 
 

4. Estadísticas de infracciones / Códigos
En total hemos analizado 225 anuncios, de los cuales127 son distintos, es decir, el 44% de los anuncios son repetidos. Todos estos anuncios se encuentran en franja protegida.

De estos 225 anuncios, 15 infringen el código ético de autocontrol, lo que significa un 6´6% del total, y se distribuyen de la siguiente forma:

• 4 el lunes: dos incumplen la norma 23, uno la norma 2 y otro la norma 21.

• 1 el martes: incumple la norma...