infracciones tributarias
Páginas: 4 (966 palabras)
Publicado: 16 de diciembre de 2013
INFRACCIONES TRIBURATIAS
Corte Sup., 2/9/1968
Parafina del Plata S.A.C.I..
Fallos 271:297.
DERECHO TRIBUTARIO (En general) - Derecho Penal Tributario - Régimen contravencional tributario -Parte General - Infracciones - Sanción - Requisitos para su procedencia - Factor de atribución - Elemento subjetivo - Culpa - Agentes de retención
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN:Suprema Corte:
El recurso extraordinario es procedente por hallarse en juego la interpretación de normas federales.
En cuanto, al fondo del asunto, el Fisco Nacional (Dirección GeneralImpositiva) actúa por intermedio de apoderado especial, el que ya ha asumido ante V.E. la intervención que le corresponde (fs. 157).- Buenos Aires, noviembre 22 de 1967.- Eduardo H. Marquardt.
BuenosAires, setiembre 2 de 1968.
Considerando:
1º) Que el recurso extraordinario interpuesto por el Fisco a fs. 151 ha sido bien concedido por hallarse en juego la interpretación de una norma federalel art. 45, parte 2ª, ley 11683 (t.o.1960).
2º) Qué la referida disposición establece que "con igual pena -se refiere a la fijada en el parágrafo anterior- serán reprimidos los agentes de retenciónque mantengan en su poder impuestos retenidos, después de haber vencido los plazos en que debieron hacerlos ingresar".
3º) Que el recurrente se agravia porque a su modo de ver -y contrariamente alo que sostiene el tribunal a quo-. el artículo transcripto no exige para la configuración de la infracción en él prevísta ningún elemento subjetivo, bastando la mera comprobación de la situaciónobjetiva en que se encuentra el agente de retención.
4º) Que el sistema de la ley 11683 (t.o. en 1960) no abona la tesis del recurrente. En efecto, tanto la primera parte del art. 45 como el art. 44se refieren al elemento subjetivo: el primero cuando se refiere a la realización de cualquier hecho, aserción, omisión, simulación, ocultación o maniobra que ''tenga por objeto''producir o facilitar...
Corte Sup., 2/9/1968
Parafina del Plata S.A.C.I..
Fallos 271:297.
DERECHO TRIBUTARIO (En general) - Derecho Penal Tributario - Régimen contravencional tributario -Parte General - Infracciones - Sanción - Requisitos para su procedencia - Factor de atribución - Elemento subjetivo - Culpa - Agentes de retención
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN:Suprema Corte:
El recurso extraordinario es procedente por hallarse en juego la interpretación de normas federales.
En cuanto, al fondo del asunto, el Fisco Nacional (Dirección GeneralImpositiva) actúa por intermedio de apoderado especial, el que ya ha asumido ante V.E. la intervención que le corresponde (fs. 157).- Buenos Aires, noviembre 22 de 1967.- Eduardo H. Marquardt.
BuenosAires, setiembre 2 de 1968.
Considerando:
1º) Que el recurso extraordinario interpuesto por el Fisco a fs. 151 ha sido bien concedido por hallarse en juego la interpretación de una norma federalel art. 45, parte 2ª, ley 11683 (t.o.1960).
2º) Qué la referida disposición establece que "con igual pena -se refiere a la fijada en el parágrafo anterior- serán reprimidos los agentes de retenciónque mantengan en su poder impuestos retenidos, después de haber vencido los plazos en que debieron hacerlos ingresar".
3º) Que el recurrente se agravia porque a su modo de ver -y contrariamente alo que sostiene el tribunal a quo-. el artículo transcripto no exige para la configuración de la infracción en él prevísta ningún elemento subjetivo, bastando la mera comprobación de la situaciónobjetiva en que se encuentra el agente de retención.
4º) Que el sistema de la ley 11683 (t.o. en 1960) no abona la tesis del recurrente. En efecto, tanto la primera parte del art. 45 como el art. 44se refieren al elemento subjetivo: el primero cuando se refiere a la realización de cualquier hecho, aserción, omisión, simulación, ocultación o maniobra que ''tenga por objeto''producir o facilitar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.